Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1386 · K. 2022/3536
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1386 K. 2022/3536

E. 2022/1386K. 2022/353613 Nisan 2022
nafakatazminatyoksulluk nafakasıboşanmamaddi ve manevi tazminatmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından maddi ve manevi tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakasının miktarı, ortak çocuklar için aleyhine nafaka hükmedilmesi ve tazminatlara ilişkin yasal faizin başlangıç tarihinin belirtilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı kadın yararına takdir...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/1386 E. , 2022/3536 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından maddi ve manevi tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakasının miktarı, ortak çocuklar için aleyhine nafaka hükmedilmesi ve tazminatlara ilişkin yasal faizin başlangıç tarihinin belirtilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi. 13.04.2022 (Çrş.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1173 · K. 2022/4117

9 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1479 · K. 2022/4140

9 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3899 · K. 2022/6127

22 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/5701 · K. 2022/6236

27 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1506 · K. 2022/4144

9 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1632 · K. 2022/5320

2 Haziran 2022