Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3899 · K. 2022/6127
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3899 K. 2022/6127

E. 2022/3899K. 2022/612722 Haziran 2022
tazminatmaddi tazminatboşanmakarşılıklı boşanmamanevi tazminatnafaka
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davalı kadın tarafından nafaka ve maddi tazminatın miktarı ile manevi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davalı karşı davacı kadın tarafından maddi tazminatın miktarına ilişkin hüküm istinaf edilmeyerek kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, davalı karşı davacı kadının maddi tazminatın miktarlarına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/3899 E. , 2022/6127 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davalı kadın tarafından nafaka ve maddi tazminatın miktarı ile manevi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davalı karşı davacı kadın tarafından maddi tazminatın miktarına ilişkin hüküm istinaf edilmeyerek kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, davalı karşı davacı kadının maddi tazminatın miktarlarına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Davalı-karşı davacı kadının maddi tazminatın miktarına yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 22.06.2022 (Çrş.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/5701 · K. 2022/6236

27 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3786 · K. 2022/6369

28 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4394 · K. 2022/5089

30 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2886 · K. 2022/4220

9 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3384 · K. 2022/5489

8 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3171 · K. 2022/5165

30 Mayıs 2022