Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 20/12/2019 tarih ve 2014/105-2019/882 sayılı kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi asıl davada davacı-birleşen davada davalı ... Ltd. Şti. (eski unvanı: McDonalds Restaurantları Ltd. Şti.) vekili tarafından duruşmalı, asıl davada davalılar-birleşen davalarda davacılar vekilince duruşmasız istenmiş olduğu anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 12.04.2022 günü hazır bulunan davacı ... (McDonalds) Rest. Ltd. Şti. vekili Av. ...ile davalılar vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl davada...
11. Hukuk Dairesi 2020/5792 E. , 2022/2991 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 20/12/2019 tarih ve 2014/105-2019/882 sayılı kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi asıl davada davacı-birleşen davada davalı ... Ltd. Şti. (eski unvanı: McDonalds Restaurantları Ltd. Şti.) vekili tarafından duruşmalı, asıl davada davalılar-birleşen davalarda davacılar vekilince duruşmasız istenmiş olduğu anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 12.04.2022 günü hazır bulunan davacı ... (McDonalds) Rest. Ltd. Şti. vekili Av. ...ile davalılar vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin kiraladığı adreste McDonalds restoranı işletilmesi için davalılardan ... ile 16.11.1998 tarihli İşletme Lisans Anlaşması imzalandığını, anılan davalının sözleşme ile haklarını davalı şirkete devrettiğini, ancak sorumluluğunun devam ettiğini, sözleşmenin Aylık Ücretler başlıklı 8.1/2-a maddesinde taban ücretlerin sabit bölümü lisans alan tarafından lisans verene her ayın ilk iş gününde peşin olarak ödenecektir hükmünün bulunduğunu, yine 20/c maddesinde lisans alanın, lisans verene ödemesi gereken ücretlerin, bu ödemelerin muaccel olduğu tarihten başlayarak otuz gün içinde ödenmemesinin önemli ihlal sebebi olarak sayıldığını, bu halin vukuunda lisans verenin lisansı sona erdirebileceğinin düzenlendiğini, 01.04.2003 tarihinde yürürlüğe girmek üzere müvekkilinin verdiği desteğin artık verilmeyeceğinin ve taban ücretin silinmesi uygulamasından vaz geçileceğinin 26.12.2002 tarihli yazıda davalılara bildirildiğini, yine 08.05.2003 tarihli ihtarname ile İşletme Lisansı Anlaşması uyarınca davalıların yükümündeki taban ücretin ödenmesi için davalılara ihtarname gönderilmişse de verilen süre içinde anılan ücret ödenmeyince müvekkilinin 09.05.2003 tarihli ihtarname ile taraflar arasındaki İşletme Lisans Anlaşmasını haklı sebeple feshettiğini, anlaşmanın 22. maddesinde sona erme halinde tarafların hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiğini, müvekkilinin fesihten sonra ilgili hükümlerin uygulanmasını davalılardan istediğini, ancak davalıların sona ermeye ilişkin anlaşma hükümlerini yerine getirmediğini, sözleşmenin 14/a bendinde davalıların sadece anlaşma süresince restoran alanını kullanma ve işgal hakkının bulunduğunun belirtildiğini, taşınmazı müvekkilinin dava dışı 3. kişiden kiraladığını, kira bedellerinin müvekkilince ödendiğini, restoran alanının müvekkiline devrinin gerektiğini, anlaşmanın 22. maddesinde yer verilen malzeme ile el kitaplarının da müvekkiline iade edilmediğini, sözleşmenin 22/c bendinde lisans verenin, lisans alanın mefruşatını, s...