"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2021/585-2021/1345 İlk Derece Mahkemesi : ... 6. İş Mahkemesi Dava, maluliyet oranının tespiti ve maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine,... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı dava dilekçesinde özetle; göğüs hastalığı ile kalp ve damar, kas iskelet sisteminden kaynaklı...
10. Hukuk Dairesi 2022/1619 E. , 2022/5583 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2021/585-2021/1345 İlk Derece Mahkemesi : ... 6. İş Mahkemesi
Dava, maluliyet oranının tespiti ve maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine,... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı dava dilekçesinde özetle; göğüs hastalığı ile kalp ve damar, kas iskelet sisteminden kaynaklı ciddi rahatsızlıklarının bulunduğunu, maluliyet oranının %60'tan yüksek olduğunu, malulen emekli olmak için Kuruma başvurduğunu ancak Kurumca çalışma gücünün en az %60'ını kaybetmediği gerekçesiyle talebinin reddedildiğini, Kurum işleminin hatalı olduğunu belirterek maluliyet oranının tespiti ile 12/04/2018 tarihinden itibaren malullük aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum sağlık kurulu raporlarında davacının çalışma gücünün en az %60'ını kaybetmediğinin tespit edildiğini, bu nedenle davacının malul sayılamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davacının çalışma gücünün en az %60'ını kaybetmemesi nedeniyle malul sayılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı istinaf dilekçesinde özetle; %95 engelli raporu olmasına rağmen mahkemece alınan raporlar doğrultusunda çalışma gününün en az %60'ını kaybetmediği gerekçesiyle davanın reddedildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili verilen kararın hatalı olduğunu belirtip, kararın bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Eldeki dava dosyası incelendiğinde, Mahkemece Yüksek Sağlık Kurulu ve Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu raporları arasında çelişki bulunmaması ve çalışma gücünün en az %60ını kaybetmediği belirtilmekle, anılan raporlar uyarınca yazılı şekilde karar verilmiş ise de, mahkeme kararı sonrası 28.09.2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile 03/08/2013 tarihli ve 28727 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmıştır. Yargılama safhasında yürürlüğe giren söz konusu mevzuat kapsamında da değerlendirme yapılması gerektiğinden, mahk...