E. 2021/13301 K. 2022/5467

10. Hukuk Dairesi 2021/13301 E. , 2022/5467 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Yenice (Karabük) Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti ve iş kazasının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle; davanın reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ...'ın, üyesi olduğu ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi ile Yenice Orman İşletme Müdürlüğü arasında imzalanan 02.03.2015 tarihli şartnameler gereği ... Bölge Şefliği ormanlık alanında çalışırken 11.03.2015 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu hayatını kaybettiğini, muris ... ile davalı ... İşletmesi arasında hizmet akdi bulunduğunu belirterek, 5510 sayılı yasanın 86. maddesi gereğince muris ...ın 02.03.2015 ile 11.03.2015 tarihleri arasında geçen çalışmalarının ve davacıların murisinin 11.03.2015 tarihinde geçirdiği ve hayatını kaybettiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini, talep etmişlerdir. II- CEVAP: Davalı ... vekili, vahidi fiyat usulü ile yapılan şartnamelere göre kesim, sürütme ve taşıma işlemlerinde sorumluluğun iş sahibi olan şahıslarda olduğunu idarenin işveren olmadığını, hizmet değil istisna akdi bulunduğunu, husumetin idareye değil ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifine yöneltilmesi gerektiğini, çalışanların idarenin buyruk ve denetimi altında olmadığını, idarenin gerekli eğitimleri verdiğini ve kusurunun bulunmadığını, zamanaşımının dolduğunu, eda davası açılma olanağı varken tespit davası açılması nedeniyle hukuki yarar yokluğundan davanın reddinin gerektiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili, 5510 sayılı Yasa'nın 13 üncü maddesi kapsamında olayın iş kazası olmadığını, Kurumun iş ve işlemlerinin yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III- MAHKEME KARARI: A- İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, davanın reddine dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili; davacıların murisi ile davalı ... idaresi arasındaki ilişkinin hizmet akdi niteliğinde olduğunu, emsal Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu beyan etmek suretiyle; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, davacılar vekilinin istinaf istemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine, dair karar verilmiştir. TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacılar vekili, ... Bölge Adliye Mahkeme...