"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Gümüşhane İş Mahkemesi Dava, 16.03.2017 tarihli olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Dava, davacılar murisi ...'nın 16.03.2017 tarihinde iş kazasına maruz kaldığının tespiti...
10. Hukuk Dairesi 2022/7166 E. , 2022/10175 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Gümüşhane İş Mahkemesi
Dava, 16.03.2017 tarihli olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Dava, davacılar murisi ...'nın 16.03.2017 tarihinde iş kazasına maruz kaldığının tespiti istemine ilişkindir. II-CEVAP Davalı kurum vekili, ...'nın diğer davalıya ait taşınmazda çalışmakta iken 16.03.2017 tarihinde vefat ettiğini, davalı aleyhine ise olayın iş kazası olarak tespitine yönelik bu davayı ikame ettiğini, dava dosyası arasına alınan beyanlardan anlaşılacağı üzere vefat eden ...'nın havuz ve bahçe sulama tesisat işleri yaptığını, olay tarihinde diğer davalı ...'e ait havuz inşaatında çalıştığının sabit olduğunu, vefat eden ... ile iş sahibi ... arasındaki ilişkinin hizmet akdi olduğunu, öte yandan müvekkilin davaya konu olayda kusuru bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, müteveffa ...'nın davalının eşine ait taşınmazda kendi nam ve hesabına ve eser sözleşmesi kapsamında çalışmakta iken 16.03.2017 tarihinde tümüyle kendi kusurundan kaynaklanan sebeplerle vefat ettiğini, davacıların da sigorta ve davalı ... aleyhine iş kazası tespitine ilişkin huzurdaki davayı açtığını, Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/12 Esas sayılı dosyasında alınan rapordan da anlaşılacağı üzere ...'in hiçbir kusuru bulunmadığını, dava dosyası arasına alınan beyanlardan anlaşılacağı üzere vefat eden ...'nın havuz ve bahçe sulama tesisat işleri yaptığını, olay tarihinde de havuz inşaatında çalıştığının sabit olduğunu, ceza dosyası kapsamında alınan rapor uyarınca müteveffa ...'nın asli kusurlu olduğu heyet raporu uyarınca ortaya çıktığını, davalı ile müteveffa ile arasında hiçbir şekilde işçi - işveren ilişkisinin bulunmadığının sabit olduğunu, tüm işlerin müteveffa tarafından gerçekleştirildiğinin davacılar ve davalılar tarafından uyuşmazlık konusu olmaktan çıkmış olduğunu, davalı yönünden pasif husumet yokluğu yönünden karar verilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI "Davanın reddine" karar verilmiştir. B-BAM KARARI "Yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber kanunun olaya uygulanmasında hata edildiği ve yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı anlaşılmakla H.M.K. 35...