Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5895 · K. 2022/8464
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5895 K. 2022/8464

E. 2022/5895K. 2022/84642 Haziran 2022
iş kazasıeksik incelemehak düşürücü süreistinaf yoluiş sözleşmesikat malikleri kurulumeslek hastalığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... Batı 3. İş Mahkemesi Dava, 27/09/2014 tarihli olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Dava, davacılar murisi ...'nın 27/09/2014 tarihinde iş kazasına maruz...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/5895 E. , 2022/8464 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... Batı 3. İş Mahkemesi

Dava, 27/09/2014 tarihli olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Dava, davacılar murisi ...'nın 27/09/2014 tarihinde iş kazasına maruz kaldığının tespiti istemine ilişkindir. II-CEVAP Davalı SGK vekili, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunmuş ve davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI "1-Davacının davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, -Davalılardan Ufuk Apartman Yönetimi aleyhine açılan davanın pasif husumetten reddine, -... TC kimlik numaralı ...ın ... Apartmanı Kat Malikleri Kuruluna ait apartmanda 27/09/2014 tarihinde geçirdiği kazanın 5510 Sayılı Yasanın 4/1-a maddesi gereği iş kazası olduğunun tespitine" karar verilmiştir. B-BAM KARARI "1) Davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine" karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı kurum vekili, davaya konu kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 1-)Eldeki davaya konu olayın meydana geldiği tarih itibari ile davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa'nın 13. maddesidir. Maddenin birinci fıkrasında iş kazası, a) Sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, b) (Değişik bend:17.04.2008-5754 S.K./8.mad) İşveren tarafından yürütülmekte olan iş nedeniyle sigortalı kendi adına ve hesabına bağımsız çalışıyorsa yürütmekte olduğu iş nedeniyle, c) Bir işverene bağlı olarak çalışan sigortalının, görevli olarak işyeri dışında başka bir yere gönderilmesi nedeniyle asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d) (Değişik bend: 17.04.2008-5754 S.K./8. mad) Bu Kanunun 4'üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki emziren kadın sigortalının, iş mevzuatı gereğince çocuğuna süt vermek için ayrılan zamanlarda, e) Sigortalıların, işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere gidiş gelişi sırasında meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedenen ya da ruhen özüre uğratan olaydır. şeklinde tanımlanmıştır. İş kazası nedeniyle sosyal sigorta yardımlarının yapılabilmesi öncelikle Kurumun zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası olduğunu kabul etmesine bağlıdır. İş kazası olgusu Kurumca kabul edilmezse somut ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 8

Tanım ve şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 313

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 393

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/7166 · K. 2022/10175

30 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8998 · K. 2022/12199

11 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/939 · K. 2022/5185

7 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/7295 · K. 2022/10652

15 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6068 · K. 2022/8784

8 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8966 · K. 2022/12710

19 Ekim 2022