Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2734 · K. 2022/4467
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2734 K. 2022/4467

E. 2022/2734K. 2022/446713 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 25. maddesinde delillerin taraflarca getirilmesi ilkesi düzenlenmiş, kanunda öngörülen istisnalar dışında hakimin iki taraftan birinin söylemediği şeyi veya vakıaları kendiliğinden dikkate alamayacağı ve onları hatırlatacak davranışlarda dahi bulunamayacağı belirtilmiş, 119. maddesi (f) bendinde ise iddia edilen vakıaların hangi delillerle ispat edileceğinin dava dilekçesinde bildirileceği hükme bağlanmıştır. Yemin ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun da 225 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/2734 E. , 2022/4467 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 25. maddesinde delillerin taraflarca getirilmesi ilkesi düzenlenmiş, kanunda öngörülen istisnalar dışında hakimin iki taraftan birinin söylemediği şeyi veya vakıaları kendiliğinden dikkate alamayacağı ve onları hatırlatacak davranışlarda dahi bulunamayacağı belirtilmiş, 119. maddesi (f) bendinde ise iddia edilen vakıaların hangi delillerle ispat edileceğinin dava dilekçesinde bildirileceği hükme bağlanmıştır. Yemin ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun da 225 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'un 355 ila 362. maddelerinde mahkemece taraflara tamamlayıcı olarak re'sen yemin teklif edebileceği düzenlenmişken 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun'da bu düzenlemeye yer verilmemiştir. Yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun aksine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda dava dilekçesi veya süresinde sunulan delil listesinde açıkça yemin deliline dayanıldığının bildirilmesi gerektiği gibi, hakimin yemin delilini hatırlatması veya tamamlayıcı yemin yöneltmesi de mümkün değildir. Dava konusu somut olayda, taraflarca yemin deliline dayanıldığı ve bu delilin kullanılmak istenildiği beyan edilmemişken mahkemece resen yemin yaptırılmak suretiyle sonuca gidilmesi hatalıdır. Dosya kapsamının değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mahkemece resen yemin yaptırılmasının sonuca etkisi olmayan yargılama hatası olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13.04.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2527 · K. 2022/4469

13 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4738 · K. 2022/6385

23 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4490 · K. 2022/5167

25 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4220 · K. 2022/4878

20 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3488 · K. 2022/4858

20 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4189 · K. 2022/4879

20 Nisan 2022