E. 2020/5944 K. 2022/2990

11. Hukuk Dairesi 2020/5944 E. , 2022/2990 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.04.2017 tarih ve 2014/371 E. - 2017/249 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce verilen 16.03.2020 tarih ve 2017/4274 E. - 2020/671 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 12.04.2022 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı ... ile ...vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi Dr. ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı Av. ...'un 29.01.2013 tarihinde müvekkilinin 2011 yılının 11. ayından itibaren faaliyet gösterdiği Haksoy Tekstil isimli işyerinin bulunduğu ...Cad. ... Sokak No:12 Bodrum kat Levent İş Merkezi Keresteciler Merter ... /İstanbul adresine gelerek alacaklısı ..., borçlusu ...olan kişi ile hiçbir şekilde ilgisi bulunmamasına rağmen bu kişinin borcundan dolayı İstanbul 22. İcra Müdürlüğünün 2012/11049 Esas sayılı dosyasından yazılan talimat üzerine Bakırköy 3. İcra Müdürlüğünün 2013/61 talimat sayılı dosyasından hacze gelerek işyerindeki demirbaşlar ile müşterilere ait kumaşlar olmak üzerine bütün malların muhafaza edileceği yolunda kendisini tehdit ederek ve dört saate yakın bir manevi cebir ve baskı altında bütün menkul malları haciz zaptına yazdırdıktan sonra, müvekkiline 29.01.2013 tanzim tarihli protokol ile ilki 30.05.2013 vadeli olan birer ay sıralı beheri 4.000,00 TL tutarındaki otuz adet, toplamı 120.000,00 TL değerindeki senetlerin hata, hile ve ikrah altında imzalatıldığını, İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2011/20563 Esas sayılı, alacaklısı ... ve borçluları ...ve Havsullah Soyoral, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2013/681 Esas sayılı, alacaklısı ..., borçluları Ahmet Arık ve Nergis Baloğlu, vekillerinin ise davalı ... olduğu icra takipleri ile müvekkilinin bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkili aleyhinde İİKnın 89. maddesi uyarınca çıkarılmış bir haciz ihbarnamesinin de dosyalarda mevcut olmadığını, Av. ...'un manevi cebir ve baskı altında müvekkilinden kendisiyle hiçbir bağı ve ilgisi olmayan borçluların borcundan ötürü 120.000,00 TL tutarında senet aldığının öğrenilmesi üzerine Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/10372 Bakanlık soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunduklarını, Av. ...'un senetleri aldıktan bir müddet sonra müvekkilini İstanbul Tercüman sitesinde bir avukatın bürosuna çağırdığını, önce senetlerin tamamın...