Taraflar arasındaki davadan dolayı Anamur 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01/09/2020 tarihli ve 2019/363 Esas - 2020/200 Karar sayılı hükmün ek kararın onanmasına ilişkin olan 15/11/2021 tarihli ve 2021/8707 Esas - 2021/6810 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davanın reddine ilişkin karar, Dairece "inançlı işlemin yazılı delil ile kanıtlandığı gözetilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuş, bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne ilişkin olarak verilen ikinci karar Dairece onanmış, tarafların karar düzeltme isteği üzerine bu kez Dairece; "davacı tarafın bozma üzerine verilen karara karşı temyiz yoluna başvurmadığı,...
1. Hukuk Dairesi 2022/1862 E. , 2022/3070 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Anamur 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01/09/2020 tarihli ve 2019/363 Esas - 2020/200 Karar sayılı hükmün ek kararın onanmasına ilişkin olan 15/11/2021 tarihli ve 2021/8707 Esas - 2021/6810 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davanın reddine ilişkin karar, Dairece "inançlı işlemin yazılı delil ile kanıtlandığı gözetilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuş, bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne ilişkin olarak verilen ikinci karar Dairece onanmış, tarafların karar düzeltme isteği üzerine bu kez Dairece; "davacı tarafın bozma üzerine verilen karara karşı temyiz yoluna başvurmadığı, aksine temyize cevap dilekçesi ile hükmün onanmasını istediği, Daire kararı ile de davacı taraf aleyhine bir hüküm oluşturulmadığı anlaşıldığından, karar düzeltme yoluna başvuru hakkı bulunmayan davacı vekilinin dilekçesinin reddine, karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığından davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin reddine'' karar verilmiş, davacı vekilinin HMK'nın 305/A maddesi gereğince hükmün tamamlanması talebi üzerine Mahkemece 13.08.2021 tarihli ek karar ile; talebin gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde yapılmadığı, kaldı ki davacı tarafın bu hususu kanun yoluna götürdüğü ve isteğinin reddedildiği, hükmün kesinleştiği, bu halde ancak olağanüstü kanun yoluna başvurulabileceği, HMK'nın 305/A maddesinin koşullarını sağlamadığı gerekçesiyle davacı vekilinin hükmün tamamlanması talebinin reddine karar verilmiş, ek karara yönelik davacı tarafın temyiz istemi de Dairenin 15.11.2021 tarihli ve 2021/8707 Esas 2021/6810 sayılı Kararı ile reddedilerek ek karar onanmıştır. Davalı vekili tarafından süresi içerisinde Daire kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulmuştur. Hemen belirtilmelidir ki, davalı tarafın ek karara yönelik karara karşı temyiz yoluna başvurmadığı ve Daire kararı ile de davalı taraf aleyhine yeni bir hüküm oluşturulmadığı gibi davalı tarafından asıl karara karşı daha önceden karar düzeltme yoluna başvurulduğu ve isteğinin reddedilerek asıl kararın kesinleştiği anlaşıldığından, ek karara karşı karar düzeltme yoluna başvuru hakkı bulunmadığı, asıl karar yönünden ise ikinci kez karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından davalı vekilinin verdiği 08/02/2022 tarihli dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde davalıya iadesine, 13/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.