"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde müdahil Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Müdahil Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Vekili Av. ..., Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararına karşı süresi içinde temyiz isteminde bulunmuş ise de, daha sonra 28.03.2022 tarihli güvenlik elektronik imzalı dilekçesi ile temyiz isteminden fergat etmiş olup, feragate yetkili olduğu vekâletnamesinden anlaşılmaktadır. Bu itibarla, adı geçen müdahil vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, Müdahil Yapı ve Kredi Bankası A.Ş....
6. Hukuk Dairesi 2021/2851 E. , 2022/2090 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde müdahil Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R
Müdahil Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Vekili Av. ..., Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararına karşı süresi içinde temyiz isteminde bulunmuş ise de, daha sonra 28.03.2022 tarihli güvenlik elektronik imzalı dilekçesi ile temyiz isteminden fergat etmiş olup, feragate yetkili olduğu vekâletnamesinden anlaşılmaktadır. Bu itibarla, adı geçen müdahil vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, Müdahil Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın müdahil Yapı ve Kredi Bankasına istek halinde iadesine, 13.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.