"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki hakem kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 12/12/2019 tarih ve 2019/113858-2020/45286K sayılı sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının esas ve usul yönünden incelenerek iptal edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi sıfatıyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesince, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; her ne kadar 6100 sayılı HMK'nın 439/1. maddesinin 1. bendinde hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceğine ilişkin düzenleme mevcutsa da, sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların...
4. Hukuk Dairesi 2021/14096 E. , 2022/7999 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki hakem kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R Davacı vekili, 12/12/2019 tarih ve 2019/113858-2020/45286K sayılı sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının esas ve usul yönünden incelenerek iptal edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi sıfatıyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesince, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; her ne kadar 6100 sayılı HMK'nın 439/1. maddesinin 1. bendinde hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceğine ilişkin düzenleme mevcutsa da, sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesine yönelik olarak sigorta tahkim sistemi ile ilgili usul ve esasları düzenleyen özel kanun niteliğindeki 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun uygulama önceliği olduğu, 5684 sayılı Kanun'un 30/12. maddesi gereğince Sigorta Tahkim Komisyonunca verilen kararlar için 40.000,00 TL'nin üzerinde bulunması halinde temyiz kanun yolunun düzenlendiği, hakem kararının iptaline ilişkin HMK'nın 439. maddesine atıf yapılmadığından, Uyuşmazlık Hakem kararına karşı HMK'nın 439. maddesine dayanılarak iptal davası açılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle davacının Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kararının iptali için dava açmasında yasal dayanak bulunmadığı ve dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle, HMK'nın 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 31/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.