Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2023 · K. 2022/5550
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2023 K. 2022/5550

E. 2022/2023K. 2022/555013 Nisan 2022
istinaf yoluistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi No : 2021/662-2021/1791 İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ve tedavisinde kullanılacak ribociclib valamor isimli ilaçların kurum tarafından ücretsiz temin edilmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/2023 E. , 2022/5550 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi No : 2021/662-2021/1791 İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi

Dava, Kurum işleminin iptali ve tedavisinde kullanılacak ribociclib valamor isimli ilaçların kurum tarafından ücretsiz temin edilmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Söz konusu ilacın davalı Kurum tarafından karşılanmaya başlanıp başlanılmadığı ile davacının sigortalılık durumunun (eşi üzerinden sigortalılığı söz konusuysa eşine ait sigortalılık bilgilerinin) davalı Kurumdan sorularak ikmal edilecek bilgi ve belgelerin gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1903 · K. 2022/5965

20 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3266 · K. 2022/5212

7 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2528 · K. 2022/3274

9 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1688 · K. 2022/4772

31 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12520 · K. 2022/4743

31 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/11960 · K. 2022/13341

31 Ekim 2022