SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet Sanık hakkında, ... adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesi ile katılan ...'tan araç kiralaması eylemi nedeniyle TCK'nin 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan dava zamanaşımı süresince işlem yapılması mümkün görülmüştür. A) Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde: Sanıktan ele geçen sahte belge sayısı ve kastın yoğunluğu dikkate alınıp 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı...
11. Ceza Dairesi 2021/13001 E. , 2022/6471 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Sanık hakkında, ... adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesi ile katılan ...'tan araç kiralaması eylemi nedeniyle TCK'nin 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan dava zamanaşımı süresince işlem yapılması mümkün görülmüştür. A) Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde: Sanıktan ele geçen sahte belge sayısı ve kastın yoğunluğu dikkate alınıp 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, B) Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanık hakkında TCKnin 158/1-d maddesi gereğince belirlenen 5 gün adli para cezasından, aynı Kanunun 35. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılırken 3 gün yerine hesap hatası yapılarak 4 gün belirlenmesi, yine TCK'nin 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 2 gün yerine, 3 gün adli para cezasına hükmedilmek ve TCKnin 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 TLden para cezasına çevrilmesi sonrası sanık hakkında 40 TL adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, 60 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "4 gün ", "3 gün " ve "60 TL" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla "3 gün", "2 gün " ve "40 TL ibarelerinin yazılması suretiyle sure...