Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/9029 · K. 2022/4957
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/9029 K. 2022/4957

E. 2020/9029K. 2022/495714 Nisan 2022
kadastro tespititapuya tescilorman niteliği
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Temyiz Edenler : Sanıklar müdafileri ve sanık ... Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1- Sanık ... hakkında verilen beraat kararına vekalet ücreti yönünden yapılan temyiz talebinin incelenmesinde: Sanık müdafiinin temyiz dilekçesi kapsamına göre sanık yönünden vekalet ücreti ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 1136 sayılı Kanunun 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, vekaletnameli sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA; ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/9029 E. , 2022/4957 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Temyiz Edenler : Sanıklar müdafileri ve sanık ...

Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1- Sanık ... hakkında verilen beraat kararına vekalet ücreti yönünden yapılan temyiz talebinin incelenmesinde: Sanık müdafiinin temyiz dilekçesi kapsamına göre sanık yönünden vekalet ücreti ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 1136 sayılı Kanunun 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, vekaletnameli sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA; ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün birinci fıkrasından sonra gelmek üzere; Sanık ...ın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 3000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine, cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkından kurulan hükmün incelenmesinde: Suç tarihinde tanık ...de ele geçen uyuşturucu maddenin sanık tarafından satıldığına dair, tanık ...in soyut beyanı dışında kendisinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilemeyen sanığın mahkûmiyetine yetecek kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın atılı suçtan beraati yerine, mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, 14/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 14

(Değişik: 23/6/1982-2686/3 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/3978 · K. 2022/5802

28 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/9217 · K. 2022/6597

23 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/8429 · K. 2022/4609

11 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/9346 · K. 2022/6943

30 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/7813 · K. 2022/5350

21 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21278 · K. 2022/4947

14 Nisan 2022