Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, 01.01.1998 tarihinden 30.12.2016 tarihine kadar davalı bünyesinde değişik birimlerde çalıştığını, emeklik nedeniyle iş sözleşmesinin fesh edildiği tarihe kadar davalı bünyesinde çalışmış olmasına karşın kayden dava dışı ... Ltd. Şti. işçisi olarak gösterildiğini, çalışmasına ilişkin emir ve talimatları davalı Belediyeden aldığını ve çalışma için gerekli araç gerecin davalı ... tarafından sağlandığını, davalı ... ile dava dışı ... Ltd.Şti. arasındaki asıl işveren - alt işveren ilişkinin muvazaalı olduğunu, davalı ... ile bağıtlanan Toplu İş...
9. Hukuk Dairesi 2022/2029 E. , 2022/4480 K.
"İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 5. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : Rize İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı, 01.01.1998 tarihinden 30.12.2016 tarihine kadar davalı bünyesinde değişik birimlerde çalıştığını, emeklik nedeniyle iş sözleşmesinin fesh edildiği tarihe kadar davalı bünyesinde çalışmış olmasına karşın kayden dava dışı ... Ltd. Şti. işçisi olarak gösterildiğini, çalışmasına ilişkin emir ve talimatları davalı Belediyeden aldığını ve çalışma için gerekli araç gerecin davalı ... tarafından sağlandığını, davalı ... ile dava dışı ... Ltd.Şti. arasındaki asıl işveren - alt işveren ilişkinin muvazaalı olduğunu, davalı ... ile bağıtlanan Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinden yararlanması gerektiğini, Toplu İş Sözleşmesinden yararlanmadığı için sosyal haklarının ödenmediğini, hafta tatili, genel tatil günlerinde çalışmasına rağmen ücretinin ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, ilave tediye ve ikramiye ödemelerinin yapılmadığını iddia ederek; kıdem tazminatı farkı, ücret farkı, ikramiye alacağı, genel tatil ücreti, kıdemli işçilik teşvik primi, sosyal yardım alacağı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, sorumluluk zammı ve ilave tediye alacakları ile ücret farkı faizi, ikramiye alacağı faizi, genel tatil ücreti faizi, kıdemli işçilik teşvik primi faizi, sosyal yardım alacağı faizi, sorumluluk zammı faizi, fazla mesai ücreti faizi, yıllık izin ücreti faizi ve ilave tediye faizi, gece zammı ve harcırah alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini, davacının 02/07/1998 tarihinde emanet komisyon başkanlığı emrinde işçi olarak haftada 45 saat çalışmak üzere işe başladığını, 21/09/1999 tarihinde emanet komisyonunun kapatılması sonucu iş akdinin sona erdiğini, 04/01/2000 tarihinde emanet komisyonu açılınca aynı şartlarla yeniden işbaşı yaptığını, emanet komisyonunun kapatılması nedeni ile 31/12/2002 tarihinde iş akdinin sona erdiğini, 01/04/2003 - 30/07/2003 tarihleri arasında valilik vizesi ile geçici işçi ve ... sendikası üyesi olarak çalıştığını, akabinden tekrar vize alınamadığı için iş akdinin sona erdiğini, 15/09/2003 tarihinde dava dışı ... Ltd.Şti. bünyesinde çalışmaya başladığını, burada ilk olarak makine ikmal müdürlüğünde iş makinesi yağcısı olarak çalışmaya başladığını, bu dönemde çalışma saatlerinin 08:00 - 17:00 haftanın 5 günü, cumartesi günü ise 08:00 - 13:00 arasında olduğunu, iş akdinin 30/12/2016 tarihinde sona erdiğini taleplerin zamanaşımına uğradığını, muvazaa iddiasının asılsız olduğunu, ... sendikası ve ... Sendikası ile...