1)Dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının temyizinin incelenmesinde; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.02.2020 tarihli, 2017/8-948 Esas ve 2020/162 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığının resmen ilan edilmesinden önceki evrede temyiz yoluna başvurulan kararlar söz konusu olduğunda, diğer bir ifadeyle 1412 sayılı CMUKnin 305 ila 326. maddelerinin uygulanması gereken hâllerde, Ağır Ceza Mahkemesi nezdindeki Cumhuriyet savcılarının yargı çevresindeki Asliye ve Sulh Ceza Mahkemelerinin hükümlerine yönelik temyiz sürelerinin de bu Kanunun 310. maddesinin üçüncü fıkrası kıyasen uygulanmak suretiyle belirlenmesi ve bu sürenin "tefhim tarihinden itibaren bir ay" olduğunun kabul edilmesi gerektiği; bu suretle Ağır Ceza Mahkemesi nezdindeki Cumhuriyet savcılarının yargı çevresindeki Asliye...
11. Ceza Dairesi 2021/24663 E. , 2022/6498 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık
1)Dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının temyizinin incelenmesinde; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.02.2020 tarihli, 2017/8-948 Esas ve 2020/162 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığının resmen ilan edilmesinden önceki evrede temyiz yoluna başvurulan kararlar söz konusu olduğunda, diğer bir ifadeyle 1412 sayılı CMUKnin 305 ila 326. maddelerinin uygulanması gereken hâllerde, Ağır Ceza Mahkemesi nezdindeki Cumhuriyet savcılarının yargı çevresindeki Asliye ve Sulh Ceza Mahkemelerinin hükümlerine yönelik temyiz sürelerinin de bu Kanunun 310. maddesinin üçüncü fıkrası kıyasen uygulanmak suretiyle belirlenmesi ve bu sürenin "tefhim tarihinden itibaren bir ay" olduğunun kabul edilmesi gerektiği; bu suretle Ağır Ceza Mahkemesi nezdindeki Cumhuriyet savcılarının yargı çevresindeki Asliye ve Sulh Ceza Mahkemelerinin hükümlerine karşı 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesi gereğince tefhim tarihinden itibaren bir ay içinde temyiz kanun yoluna başvurabilecekleri, temyiz süresinin görüldü ile değil tefhimle başlayacağı nazara alındığından 28.03.2016 tarihinde verilen hükme karşı 30.05.2019 tarihinde yapılan temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2)Dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ...'ın ve ...'in temyizlerinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıkların diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Hüküm fıkrasında sonuç olarak belirlenen 83 tam gün adli para cezasının TCKnin 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL 'den olmak üzere 1.660 TL adli para cezasına çevrilmesi gerekirken, hesap hatası sonucu 1.760 TL adli para cezasına çevrilmek suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarındaki 1.760 TL ibarelerinin çıkartılarak yerine 1.660 TL ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.