E. 2022/863 K. 2022/3594

2. Hukuk Dairesi 2022/863 E. , 2022/3594 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi ve kadın yararına hükmolunan yoksulluk nafakası yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve yoksulluk nafakası miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak görülen karşılıklı boşanma davalarında ilk derece mahkemesince kadının kocasına kışkırtıcı söylemleri ve hakareti, ortak çocuğu darp etmesi, telefonda başka erkekle "boşanma davası sonuçlandığında nikah kıyarız" şeklindeki söylemleri, davacı karşı davalı erkeğin ise eşine fiziksel şiddeti ve müşterek evi yakmaya kalkışması olduğu gerekçesiyle, tarafların eşit kusurlu oldukları kabul edilerek her iki davanın da kabulüne, tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Hüküm hakkında davalı-karşı davacı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince kadına yüklenen ortak çocuğu darp ettiği vakıasının dava açıldıktan sonra gerçekleştiği, erkeğe yüklenen evi yakmaya kalkışma vakıasından sonra ise tarafların bir araya geldiği ve bu kusurun affedildiği, taraflara yüklenemeyeceği ancak yine de tarafların eşit kusurlu olduğu belirtilmiş, ayrıca kadın çalışmadığı geliri bulunmadığı da gözetilerek kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmolunmuştur. Hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı-karşı davalı erkek tarafından istinaf kanun yolu inceleme talebinde bulunulmadığı, sadece davalı-karşı davacı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu halde ilk derece mahkemesince davalı karşı davacı kadın aleyhine olacak şekilde erkeğe kusur olarak yüklenen müşterek evi yakmaya kalkıştığı vakıasının çıkarılması doğru olmadığı gibi; davacı karşı davalı erkeğin kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davaranışları yanında eşine hakaret ettiği de anlaşılmaktadır. Yine davalı karşı davacı kadına güven sarsıcı davranış olarak yüklenen başka erkekle boşanma davası sonuçlandığında nikah kıyarız şeklindeki konuşmanın gerek konuşma içeriği gerekse tanık beyanından dava açıldıktan sonra gerçekleştiği ve kusur olarak yüklenemeyeceği anlaşılmaktadır. Açıklananlar ışığında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda davacı karşı davalı erkeğin davalı karşı davacı kadına göre ağır kusurlu olduğu olduğu anlaşılmaktadır. Bu husus gözetilmeden yanılgılı değerlendirme so...