A) 2011 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, B) 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde: Sanığa yüklenen 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2009 olan suç tarihinden temyiz...
11. Ceza Dairesi 2017/15615 E. , 2022/6562 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme ve kullanma HÜKÜMLER : Beraat
A) 2011 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, B) 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde: Sanığa yüklenen 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2009 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, C) 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ile 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde: 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunda suç tarihinin, bu hesap dönemine ilişkin kurumlar vergisi beyannamesi verilmesi nedeniyle, 26.04.2010 olduğu ve bu suç yönünden de zamanaşımının gerçekleşmediği gözetilerek yapılan incelemede: ... Otomotiv Dış Ticaret Ltd. Şti.nin ortağı ve yetkilisi olan sanık hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, ... Otomotiv Dış Ticaret Ltd. Şti.nin ortağı olduğunu, ancak iddia konusu fiillerle ilgisinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; 1) Sanık tarafından düzenlendiği iddia olunan 2010 ve 2011 takvim yıllarına ait faturaların, bu faturaları kullanan mükelleflerden veya bu mükellefler ve ... Otomotiv Dış Ticaret Ltd. Şti.nin bağlı bulunduğu vergi dairelerinden sorulmak suretiyle, getirtilip sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylemesi hâlinde; temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi ya...