Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/31052 · K. 2022/7728
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/31052 K. 2022/7728

E. 2021/31052K. 2022/772814 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; ... Asliye Ceza Mahkemesinin 06/04/2016 tarih ve 2009/1279 esas, 2016/201 sayılı kararı ile sanık ... hakkında marka hakkına tecavüz suçundan verilen mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verildiği ve bu kararın 09/06/2016 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde kasten bir suç işlemesi nedeniyle dosyanın re'sen ele alınarak mahkemece 30/01/2020 tarih ve 2019/257 esas, 2020/36 sayılı kararı ile hükmün açıklamasına karar verildiği, sanık hakkında her ne kadar daha önce 06/04/2016 tarih ve 2009/1279 esas, 2016/201 sayılı karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de;...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2021/31052 E. , 2022/7728 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 556 sayılı KHK'ya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; ... Asliye Ceza Mahkemesinin 06/04/2016 tarih ve 2009/1279 esas, 2016/201 sayılı kararı ile sanık ... hakkında marka hakkına tecavüz suçundan verilen mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verildiği ve bu kararın 09/06/2016 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde kasten bir suç işlemesi nedeniyle dosyanın re'sen ele alınarak mahkemece 30/01/2020 tarih ve 2019/257 esas, 2020/36 sayılı kararı ile hükmün açıklamasına karar verildiği, sanık hakkında her ne kadar daha önce 06/04/2016 tarih ve 2009/1279 esas, 2016/201 sayılı karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı CMK'nun hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesinde bulunan "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder." hükmü uyarınca, hükmün ancak açıklandıktan sonra hukuki sonuç doğuracağı, somut olayda ise 30/01/2020 tarih ve 2019/257 esas, 2020/36 sayılı kararın hukuki sonuç doğurduğu ve infaz kabiliyetinin bulunduğu dikkate alındığında, hükmün Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin merciince incelenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 14/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/30585 · K. 2022/4256

7 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/16861 · K. 2022/11475

21 Haziran 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/32096 · K. 2022/5270

17 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/27161 · K. 2022/4145

1 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/28590 · K. 2022/3485

24 Şubat 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/30198 · K. 2022/6609

4 Nisan 2022