Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Zarar verilen eşyanın maliki olan ... A.Ş.'nin, Elektrik Piyasası Kanununa göre hizmet veren özel elektrik dağıtım ve perakende satış şirketi olması sebebiyle olay sırasında şirketin işçisi katılan ...'nın zilyetliğinde bulunan suça konu fotoğraf makinesine zarar verme eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesi kapsamında düzenlenen mala zarar verme suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi, II- Eylemin TCK'nın 151/1. olarak kabulü halinde ise, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden...
6. Ceza Dairesi 2022/1948 E. , 2022/5702 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Zarar verilen eşyanın maliki olan ... A.Ş.'nin, Elektrik Piyasası Kanununa göre hizmet veren özel elektrik dağıtım ve perakende satış şirketi olması sebebiyle olay sırasında şirketin işçisi katılan ...'nın zilyetliğinde bulunan suça konu fotoğraf makinesine zarar verme eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesi kapsamında düzenlenen mala zarar verme suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi, II- Eylemin TCK'nın 151/1. olarak kabulü halinde ise, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesi kapsamındaki suçun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, sanık ile ... A.Ş arasında uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunın değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Kabule göre de; III- Zarar verilen eşyanın maliki olan ... A.Ş. davaya katılan sıfatıyla dahil edilmeden eksik taraf teşkili suretiyle karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.