Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3612 · K. 2022/5364
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3612 K. 2022/5364

E. 2022/3612K. 2022/536427 Nisan 2022
bozma kararıkazanılmış hakiş sözleşmesitazminatzamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Elektrik Üretim San. Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalılar tarafından işletilmekte olan ve ...Köyünde faaliyet gösteren maden ocağında işe başlayıp, fesih tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını, hiçbir neden yokken haksız ve sebepsiz olarak davalı işverenler tarafından işine son verildiğini, maden ocağı davalı ... Elektrik Üretim San. ve Tic. A.Ş. tarafından devletten yani Etibank Genel Müdürlüğünden kiralandığını, işletmesini yani madenin çıkarılmasını taşeron olarak diğer davalı... Madencilik İnş. Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.ne verildiğini,...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/3612 E. , 2022/5364 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Elektrik Üretim San. Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalılar tarafından işletilmekte olan ve ...Köyünde faaliyet gösteren maden ocağında işe başlayıp, fesih tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını, hiçbir neden yokken haksız ve sebepsiz olarak davalı işverenler tarafından işine son verildiğini, maden ocağı davalı ... Elektrik Üretim San. ve Tic. A.Ş. tarafından devletten yani Etibank Genel Müdürlüğünden kiralandığını, işletmesini yani madenin çıkarılmasını taşeron olarak diğer davalı... Madencilik İnş. Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.ne verildiğini, davalı... Madencilik İnş. Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından maden ocağından çıkarılan madenler diğer davalı ... Elektrik Üretim San. ve Tic. A.Ş. tarafından ...'da bulunan fabrikasına götürülerek orada işlendiğini, maden ocağının asıl işvereninin ... Elektrik Üretim San. ve Tic. A.Ş., ... Madencilik İnş. Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. ise alt işveren konumunda ve her iki davalı arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmakla davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir. Davalılar Cevabının Özeti: Davalı ... Elk. Ür. San. ve Tic. A.Ş. vekili, söz konusu maden ocağında bulunan işletme ve ruhsat hakkını diğer davalıya kiraladığını, yani diğer davalı ile aralarında rödövans sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme uyarınca ... Şirketinin mevcut iş yerinde kendi adına üretim ve işletme yapmakta olup üretmiş olduğu malı kendilerine veya başka firmalara fatura ettiğini, diğer davalının söz konusu işyerini kendi nam ve hesabına işlettiğini, kendilerinin sorumluluğu bulunmadığını, firmaları ile diğer davalı arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı... Madencilik İnş.Kim.San.ve Tic.Ltd.Şti. vekili, müvekkili şirket tarafından ödemelerde bulunulduğunu, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Bozma İlamı ve Mahkeme Kararının Özeti : Mahkemenin ilk kararı Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 31.12.2013 tarih ve 2013/24577 E., 2013/24206 K. sayılı ilamı ile; "3213 sayılı Maden Kanununun Ek 7. maddesinde (Ek madde: 10/06/2010-5995 S.K./17. md.) Maden ruhsat sahiplerinin, ruhsat sahalarının bir kısmında veya tamamında üçüncü kişilerle yapmış oldukları rödövans sözleşmelerinde, bu alanlarda yapılacak madencilik faaliyetlerinden doğacak İ...

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5117 · K. 2022/5692

9 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3596 · K. 2022/4088

29 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4057 · K. 2022/4827

19 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3692 · K. 2022/4892

20 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4188 · K. 2022/4883

20 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2746 · K. 2022/3521

16 Mart 2022