Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ile davalılardan ... Hidroelektrik Santral Yatırımları A.Ş. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının ... ili ...ilçesindeki...Hidroelektrik Baraj Santralinde 04.02.2013 tarihinde işe başladığını, bu barajın sahibinin .... olduğunu, sözleşme ile bu barajın yapım işinin ...İnş. A.Ş. İlci İnş. San. Tic. A.Ş. Adi Ortaklığına verildiği, ....'nin asıl işveren, ...İnş. A.Ş. - İlci İnş. San. Tic. A.Ş. Adi Ortaklığı'nın ise alt işveren olarak işçi haklarından sorumlu olduğunu, davacının iş sözleşmesine haklı bir neden olmadan son verildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar...
9. Hukuk Dairesi 2022/4188 E. , 2022/4883 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ile davalılardan ... Hidroelektrik Santral Yatırımları A.Ş. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının ... ili ...ilçesindeki...Hidroelektrik Baraj Santralinde 04.02.2013 tarihinde işe başladığını, bu barajın sahibinin .... olduğunu, sözleşme ile bu barajın yapım işinin ...İnş. A.Ş. İlci İnş. San. Tic. A.Ş. Adi Ortaklığına verildiği, ....'nin asıl işveren, ...İnş. A.Ş. - İlci İnş. San. Tic. A.Ş. Adi Ortaklığı'nın ise alt işveren olarak işçi haklarından sorumlu olduğunu, davacının iş sözleşmesine haklı bir neden olmadan son verildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece yapılan ilk yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 2017/26240 esas, 2020/308 karar sayılı ilamıyla; davacının çalıştığı HES İnşaatının ...ilçesinde bulunduğu, davalılardan ... Hidroelektrik Santral Yatırımlarının (eski ünvanı:....) adresinin ... merkez olarak gösterilmişse de ticaret sicil kaydından anlaşılacağı üzere davalının ... şubesinin ...ilçesinde, şirket merkezinin ise ...'da bulunduğu, diğer davalılar ...İnşaat A.Ş. ve İlci İnşaat A.Ş.'nin yönetim merkezinin ... olup bu davalıların ... İli'ndeki adreslerinin davacı tarafça dava dilekçesinde belirtildiği üzere ...ilçesinde olduğu, her üç davalının da ... il merkezinde şube veya temsilciliği bulunmadığı gibi işyeri de bulunmadığı gerekçesiyle mahkemece iş mahkemesi sıfatıyla bakılmak üzere ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken davanın 5521 sayılı Kanunun 5. maddesindeki kesin hükme aykırılık teşkil edecek şekilde yetkisiz mahkemede açıldığı göz ardı edilerek işin esasına girilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak devam edilen yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz başvurusu : Kararı, davacı vekili ve davalılardan ... Hidroelektrik Santral Yatırımları vekili temyiz etmişlerdir. Gerekçe: 1- Davalılardan ... Hidroelektrik Santral Yatırımları temyizi yönünden: Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Dosya içeriğine göre, davalı ... Hidro...