TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, İstinaf Cumhuriyet Savcısı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMKnın 288. maddesinin Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır., aynı Kanunun 294. maddesinin Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. ve aynı Kanunun 301. maddesinin Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlıklardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar. şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan şirket vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü sebeplere yönelik yapılan...
6. Ceza Dairesi 2021/15982 E. , 2022/5664 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, İstinaf Cumhuriyet Savcısı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMKnın 288. maddesinin Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır., aynı Kanunun 294. maddesinin Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. ve aynı Kanunun 301. maddesinin Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlıklardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar. şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan şirket vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü sebeplere yönelik yapılan incelemede, Oluş ve dosya kapsamına göre; sanığın suç tarihinden yaklaşık 7 ay önce çalışmış olduğu katılan Mercedes Benz Türk A.Ş'ye ait fabrikadan kendi isteği ile ayrıldığı, sanığın işten ayrıldıktan sonra kıdem tazminatı talebinde bulunduğu, sanığın bu talebinin işyerinden kendi isteği ile ayrılması nedeni ile reddedildiği, sanığın suç tarihinden önce kıdem tazminatı konusunda görüşmek üzere telefonla fabrikayı arayarak Personel Müdürü ile görüşmek istediği, telefondaki şahsın kendisine döneceğini söylemesine rağmen dönmediği, sanığın kendisini arayan kimsenin olmaması üzerine adli emanetin 2014/1652 sırasında kayıtlı Lion marka yarı otomatik av tüfeğini ve yanında 20 adet dolu fişeği evden alarak Mercedes Fabrikasına gittiği, Mercedes Fabrikasının girişinde özel güvenlik görevlisi olarak çalışan müşteki ...'e av tüfeğini doğrultarak, personel şefi ... ile görüşeceğini, akli dengesinin yerinde olmadığını belirterek "Seni vurursam bana birşey olmaz, şakam yok, seni rehin alıyorum, silahını çıkar masaya bırak" şeklinde sözler söyleyerek mağdur ...'in katılan şirket tarafından görevi sebebiyle verilen tabancasını masaya bıraktırdığı, mağdurun masaya bıraktığı tabancayı sanığın alarak mermiyi namlunun ağzına verdiği ve kontrol ettiği sırada silahın yere doğru bir el ateş aldığı, daha sonra tabanca ve av tüfeğini müşteki ...'e doğrultarak ellerini havaya kaldırtmak sureti ile önünde fabrikadaki idari bina içerisine doğru yürüttüğü, sanığın mağdur ...'i bu şekilde götürdüğü sırada mağdur ...'ın durumu görerek sanığı ikna etmek için postabaşı ofisine götürdüğü, sanığın bu sırada müşteki ...'i kendi iradesiyle serbest bıraktığı, sanığın müşteki ...'a fabrika müdürü ile görüşmek istediğini söylediği, müşteki ...'ın sanığı ofise girmeye ikna etmesi üzerine ofiste yardımcısı olan ... ile ikna çalışmalarına başladıkları, daha sonra güvenlik amiri ile birlikte sanığı ikna ederek elinde bulunan tabanca ve av tüfeğini bırakma...