Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Sakarya ili Karapürçek ilçesi Büyükkarapürçek (Merkez) Köyü çalışma alanında bulunan 205 ada 1 parsel sayılı 4.619,81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1980 yılından beri müştereken ... oğlu ... ve Abdül kızı ölü ... ... mirasçılarının kullanımında olup üzerindeki fındık ağaçlarının kendilerine ait olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına 27.07.2010 tarihinde tespit ve 02.09.2010 tarihinde tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 24.01.2013 tarihinde 1/ 2 hissesi ... a satılarak bu...
8. Hukuk Dairesi 2022/740 E. , 2022/3628 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, Sakarya ili Karapürçek ilçesi Büyükkarapürçek (Merkez) Köyü çalışma alanında bulunan 205 ada 1 parsel sayılı 4.619,81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1980 yılından beri müştereken ... oğlu ... ve Abdül kızı ölü ... ... mirasçılarının kullanımında olup üzerindeki fındık ağaçlarının kendilerine ait olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına 27.07.2010 tarihinde tespit ve 02.09.2010 tarihinde tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 24.01.2013 tarihinde 1/ 2 hissesi ... a satılarak bu kişi adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın, murisi ... ... adına ait iken murisin sağlığında 1/2'şer hisse ile kızları ... ... ve kendi adına taksim edildiğini, kadastro çalışmaları esnasında 1/2'si ... ... adına tespit gördüğü halde diğer yarısının muris ... ...un torunu olan davalı adına tespit gördüğünü ileri sürerek, davalı adına olan taşınmazın 1/2 sinin tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 6292 sayılı Kanun gereğince satışı yapılan taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescile ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Mahkemece, davacının dava konusu 205 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan 2/B zilyetliğinin iptali ile kendi adına tespitini talep ettiği, toplanan deliller, dinlenen tanık beyanları, dosya arasına celbedilen Akyazı Orman İşletme Şefliği'nin 06.03.2015 tarihli yazıları ile mahallinde yapılan keşif sonucunda alınan bilirkişi raporları sonucunda dava konusu taşınmazın 02.11.1992 yılında orman sınırları dışına çıkartılarak zilyetliğe konu olduğu, davacının murisi olan ... ...'un ise dosya içerisinde yer alan Akyazı Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.03.2015 tarihli ve 2015/99 Esas, 2015/112 Karar sayılı veraset ilamına göre 15.05.1982 tarihinde vefat ettiği, davacı tarafın murisi ... ...'un zilyetliğine dayanarak iş bu davayı açtığı nazara alındığında, murisin ölümünden sonra taşınmazın orman sınırları dışına çıkartıldığı, bundan önceki zilyetliğine itibar edilemeyeceği gerekçesiyle, davacının sübut bulmayan davasının reddine karar verilmiş olup, öncelikle Mahkemece, her ne kadar dava, zilyetliğin...