"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Anadolu 29. İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, ... Dershanesi'nin kurucusu ve matematik öğretmeni olan davacının yaşlılık aylığı bağlanması talebinin reddedildiğini belirterek kayıtlardan çıkarılan 1 yıl 6 aylık çalışmasının iade edilmesini,...
10. Hukuk Dairesi 2022/3271 E. , 2022/5733 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Anadolu 29. İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, ... Dershanesi'nin kurucusu ve matematik öğretmeni olan davacının yaşlılık aylığı bağlanması talebinin reddedildiğini belirterek kayıtlardan çıkarılan 1 yıl 6 aylık çalışmasının iade edilmesini, talep tarihi olan 23.02.2015 itibariyle aylığa hak kazandığının tespiti ile hak edilen aylıkların faiziyle birlikte şimdilik 500 TL 'sinin davalı Kurumdan tahsilini, aksine kurum işleminin iptalini talep etmiştir. II- CEVAP Davalı Kurum vekili, davacının 04/09/1986 - 15/01/2002 tarihleri arasında 4/b sigortalılık tescilinin yapıldığını, 5510 sayılı Kanunun geçici 17. maddesi kapsamında yeniden yapılan inceleme sonunda 01/05/2008 - 03/08/2009 tarihleri arasında borç yükünün 60 aydan yani 5 yıldan fazla olduğunun görüldüğünü, 22/11/2012 tarihinde ilgili madde gereğince primi ödenmiş ay sonu olan 31/12/1991 tarihine 9 terk kodunun işlendiğini, bu işlemden sonra ödenmiş sigortalılık süresinin 5 yıl, 3 ay, 27 gün olarak tespit edildiğini, yalnızca vergi sürelerine karşılık hizmet süresi tescili talebine göre yanlışlıkla esnaf odası üyelik kayıtlarının hizmet hesabından çıkarılarak sadece vergi mükellefiyet sürelerine tabi hizmet tescilinin yapıldığını, tescili yapılan altı yıl on ay hizmetine ilişkin sistemde görünen borcun 30/01/2015 tarihinde ödendiğini, geçici 17. madde uyarınca yapılan hatalı işlemin düzeltilerek ilgili 4/a emeklilik birimine davacının hizmet sürelerinin 1917 gün olarak bildirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III- MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Kurumun hatalı işlemi nedeniyle ortaya çıkan neticesinin davacı yararına kazanılmış hak yaratmayacağı gerekçesiyle; Davacının davasının esastan reddine karar verilmiştir. B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI ... Anadolu 29. İş Mahkemesi'nin 17/09/2019 tarihli, 2017/477 Esas - 2019/127 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Yasa'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davacı vekili, davacının kazanılmış hakkının ihlal edildiği, kurum kayıtlarının düzenli tutulmuş olması halinde 2009 yılında davacının borcunun bulunmadığının anlaşılacağı, geçici 17. maddenin eldeki davada uygulanamayaca...