Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13248 · K. 2022/7260
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13248 K. 2022/7260

E. 2021/13248K. 2022/726018 Nisan 2022
tazminattahkimbaşvurunun reddibilirkişi raporukazanılmış haktrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında İtiraz Hakem Heyetince verilen 26/12/2020 tarih, 2020/İHK-28609 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davalı ... şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan ve davacının yolcu olarak bulunduğu aracın, dava dışı araçla çarpışması neticesinde 23/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketine tazminat talebiyle yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 4.926,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 25,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 25,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı ve 25,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 5.001,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/13248 E. , 2022/7260 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında İtiraz Hakem Heyetince verilen 26/12/2020 tarih, 2020/İHK-28609 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davalı ... şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan ve davacının yolcu olarak bulunduğu aracın, dava dışı araçla çarpışması neticesinde 23/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketine tazminat talebiyle yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 4.926,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 25,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 25,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı ve 25,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 5.001,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 28/04/2020 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda talebini toplam 103.863,78 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 98.555,81 TL sürekli sakatlık ve 2.106,09 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 100.661,90 TL zararın, 23/05/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine; başvuru sahibinin 3.176,88 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 25,00 TL SGK tarafından karşılanmayan ve fatura edilmeyen tedavi gideri olmak üzere toplam 3.201,88 TL talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; davalı ... şirketi vekilinin itirazlarının reddine, karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. İtiraz Hakem Heyetince hükme esas alınan 27/04/2020 tarihli aktüer bilirkişi raporunda; kaza tarihinde 4 yaşında olan davacının TRH 2010 Tablosu'na göre muhtemel bakiye ömür süresi belirlenmeden, TRH Tablosu'na göre davacının 99 yaşına kadar yaşama ihtimali olduğu kabul edilerek ve bu yaş baz alınarak işleyecek bilinmeyen devre hesabı yapılmış, işleyecek pasif dönem başlangıç ve bitiş tarihleri açık bir şekilde yazılmamış olup bu yönüyle rapor denetime elverişli değildir. Bu durumda; TRH 2010 Yaşam Tablosu kullanılarak davacının bakiye ömür süresi belirlenerek, aktif ve pasif dönem başlangıç bitiş tarihleri ve süreleri gösterilmek suretiyle denetime elverişli daha önce rapor ...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10696 · K. 2022/6721

4 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/18636 · K. 2022/3480

28 Şubat 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13442 · K. 2022/9469

27 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13439 · K. 2022/9467

27 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/7779 · K. 2022/3471

28 Şubat 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10697 · K. 2022/6722

4 Nisan 2022