DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 26.05.2014 tarihli ve 2014/1290 Esas, 2014/9095 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacıların ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş, davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kabulüne, davacılar ..., ... (velayeten anne ...)'ın, 'nın (... Paşa Bin ... ... Vakfı) gelir fazlası evlada bırakılan vakıflarının, gelir fazlasına müstehak evlatlarından olduklarının tespitine,...
8. Hukuk Dairesi 2022/1901 E. , 2022/3617 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 26.05.2014 tarihli ve 2014/1290 Esas, 2014/9095 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Dava dilekçesinde, davacıların ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş, davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kabulüne, davacılar ..., ... (velayeten anne ...)'ın, 'nın (... Paşa Bin ... ... Vakfı) gelir fazlası evlada bırakılan vakıflarının, gelir fazlasına müstehak evlatlarından olduklarının tespitine, dair verilen karar davalılar vekillerince temyiz edilmiş, hükmün Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 26.05.2014 tarihli ve 2014/1290 Esas, 2014/9095 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, davalı ... vekili kararın düzeltilmesini istemiştir. 04.06.1958 tarihli ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak Kanun hükümlerini tesbit etmek ve uygulamak görevi ... aittir. Nitekim 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 33. maddesinde hâkimin, Türk Hukuku'nu resen uygulayacağı belirtilmiştir. Bu ilke gereği açılan davayı nitelemek ve açılmış bir dava hakkında doğru hukuk kurallarını bulup uygulamak hâkime düşen bir görevdir. Dava galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1. Galle fazlasına vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalar şahsa bağlı davalardandır. Somut olayda, re'sen UYAP ortamında temin edilen nüfus kayıt örneğinin incelenmesinden, davacılardan ...'ın mahkemece karar verilmesinden sonra 14.06.2018 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, Mahkemece davacının ölümü sebebiyle dava konusu hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir. 2. 6100 sayılı HMK'nin 297. maddesine göre; "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacılardan ... ...'ın 05.12.2004 doğumlu olduğu, davanın kendisine velayeten babası ... ile annesi ... ... tarafından açıldığı, davacılardan ... ...'ın dava konusu Vakıf ile başkaca ilgisi olmadığı gibi kendi adına yönelik bir talebinin de bulunmadığı anlaşıldığına göre; hüküm fıkrasında davacılardan ... ...'ın ismine yer verilmesi gerekli ve yeterli iken, infazda tereddüt uyandıracak şe...