Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/6254 · K. 2022/8140
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/6254 K. 2022/8140

E. 2022/6254K. 2022/814017 Ekim 2022
vakıf evladısoybağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde davacıların ...Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacıların vakıf ile soybağının kurulamadığı ve galle fazlasının yalnız ilk üç batına şart edildiği gerekçeleriyle dava reddedilmiş, davacılar vekili temyize gelmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2022/6254 E. , 2022/8140 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R Dava dilekçesinde davacıların ...Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacıların vakıf ile soybağının kurulamadığı ve galle fazlasının yalnız ilk üç batına şart edildiği gerekçeleriyle dava reddedilmiş, davacılar vekili temyize gelmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 17.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2020/4852 · K. 2022/4374

10 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/2331 · K. 2022/3998

26 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/4183 · K. 2022/7626

3 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/3652 · K. 2022/7621

3 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1901 · K. 2022/3617

18 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/3633 · K. 2022/7586

29 Eylül 2022