"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, erkeğin kabul edilen davası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca açmış oldukları karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması neticesinde, ilk derece mahkemesince davalı-karşı davacı erkeğin kadına karşı fiziksel şiddette bulunduğu,...
2. Hukuk Dairesi 2022/895 E. , 2022/3691 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, erkeğin kabul edilen davası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca açmış oldukları karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması neticesinde, ilk derece mahkemesince davalı-karşı davacı erkeğin kadına karşı fiziksel şiddette bulunduğu, davacı-karşı davalı kadının ise yatakları ayırdığı, böylelikle de evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında erkeğin ağır, kadının hafif kusurlu olduklarının kabulü ile kadının davasının kabulüne ve erkeğin davasının ise reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesini yapan ilgili bölge adliye mahkemesi mahkemece kadının eşinden ayrı yatması nedeni ile hafif kusurlu, erkeğin ise kadına şiddet uygulaması nedeni ile ağır kusurlu olduğunun kabulü ile karar vermiş ise de; davalı tanığı ...'nın" adam mısın sen pislik, alçak istemiyorum seni,si..tir git şeklinde söyledi, İsmaili eli ile itti" beyanı ile tanık ...'un " sende defol git, ağzına sı...rım "şeklindeki beyanlarından kadının eşine hakaret ettiği ve eşini ittirmek suretiyle şiddet uyguladığı, mevcut kusurlara göre kadının ağır erkeğin hafif kusurlu olduğunun tespitine şeklinde gerekçe ile erkek tarafından yapılan istinaf başvurusunu kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden kabul etmiş, bu kapsamda hafif kusurlu erkek yararına 5.000 TL maddî ve 5000 TL manevî tazminata hükmedilmiş, ağır kusurlu kadının yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri ise reddedilmiştir. Bölge adliye mahkemesince kadının ilk derece mahkemesince kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışı yanında eşini ittirmek suretiyle şiddet uyguladığı ve hakaret ettiği kusurları gerekçeye eklenerek kadının daha ağır kusurlu olduğunun kabulüne karar verilmiş ise de; erkek tarafından dilekçeler aşamasında eşinin kendisini ittirmek suretiyle şiddet uyguladığı vakıasına dayanılmadığı anlaşılmaktadır. Şu halde ilk derece mahkemesince kadına yüklenen ve kadın tarafından istinaf edilmeyerek kesinleşen kusurlu davranışı ile bölge adliye mahkemesince kadına yüklenen hakaret vakıasının gerçekleştiği, buna göre evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında tarafların eşit kusurlu oldukları gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme ile kadının daha fazla kusurlu olduğunun kabulü doğru olmayıp, hükmün bozulması gerekmiştir. 3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzer...