"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi ve davacı kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin kusur belirlemesine yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince verilen hüküm davacı kadın tarafından tazminatların miktarı yönünden istinaf edilmiş olup, davalı erkeğin istinafı olmadığından kusur belirlemesi ilk derece mahkemesince verilen karar üzerine kesinleşmekle, davalı erkeğin kusur belirlemesine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Davalı erkeğin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki...
2. Hukuk Dairesi 2022/649 E. , 2022/3118 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi ve davacı kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin kusur belirlemesine yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince verilen hüküm davacı kadın tarafından tazminatların miktarı yönünden istinaf edilmiş olup, davalı erkeğin istinafı olmadığından kusur belirlemesi ilk derece mahkemesince verilen karar üzerine kesinleşmekle, davalı erkeğin kusur belirlemesine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Davalı erkeğin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davalı erkeğin kusur belirlemesine yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.31.03.2022 (Prş.)