Dava, iş kazası olduğunun ve maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası kararında ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının 15.10.2002 tarihinde davalı iş yerinde çalışmaya başladığını, 15.01.2003 tarihinde, ahşap hızar tezgahında tomruk kesme işinde çalışırken kesilmekte olan tomruktan sıçrayan ahşap kıymığın sol gözüne isabet etmesi ile yaralandığını, kaza tarihinde davalı iş yerinde sigortasız çalıştığından, meydana gelen kazanın iş kazası olduğu yönünde herhangi bir tutanak tutulmadığını iddia ile, davalı iş yerinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun...
10. Hukuk Dairesi 2022/328 E. , 2022/5817 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2019/412-2021/346
Dava, iş kazası olduğunun ve maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası kararında ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının 15.10.2002 tarihinde davalı iş yerinde çalışmaya başladığını, 15.01.2003 tarihinde, ahşap hızar tezgahında tomruk kesme işinde çalışırken kesilmekte olan tomruktan sıçrayan ahşap kıymığın sol gözüne isabet etmesi ile yaralandığını, kaza tarihinde davalı iş yerinde sigortasız çalıştığından, meydana gelen kazanın iş kazası olduğu yönünde herhangi bir tutanak tutulmadığını iddia ile, davalı iş yerinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine ve iş kazası sebebiyle maluliyet oranının tespitine karar verilmesini talep ettiği eldeki davada, Mahkemece bozma sonrası kararında; davacının davalı şirket iş yerinde 12.01.2004 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitine, davacının davalı şirket iş yerinde uğradığı iş kazası olayı nedeniyle Adli Tıp Genel Kurulunun 31.03.2016 tarihli raporu doğrultusunda, 85/9529 karar sayılı Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle, Grup 1 kabul olunarak...E Cetveline göre %37 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinde; davacının kesinleşen mahkeme ilamı uyarınca, 14.04.2003-12.01.2004 tarihleri arasında davalı şirkete ait işyerindeki çalışmalarının tespit edildiği, davacının 18.03.2004 tarihli şikayet dilekçesinde, ... Ltd. Şti. bünyesinde 15.10.2002 tarihinde çalışmaya başlayıp, 15.01.2003 tarihinde iş kazası geçirip sol gözünü kaybettiğini belirterek şikayetçi olduğu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 21.02.2009 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında, tedbirsizlikle ve dikkatsizlikle yaralamaya sebebiyet verme suçundan kamu davasının açıldığı, suç tarihinin 15.01.2003 olarak yer aldığı, ... 5 Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/800 Dosya No, 2010/1771 Karar sayılı, 24.11.2010 günlü kararı ile; zamanaşımı gereğince ortadan kaldırılmasına karar verildiği, kararın Yargıtay 12. Ceza Dairesince Davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine şeklinde düzeltilerek onandığı, Ceza dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda, tomruk kesilirken ahşap talaş ve kıymık fırlamasına karşı işçiye iş gözlüğü verilmesi gerektiği halde böyle bir kişisel koruyucu verilmediği için, işveren vekili sanık ...nin, 5/8 oranında, kazalı ...in yeterli sakınmayı ve dikkati göstermediğinden 3/8 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, ... 5. Sulh Ceza Mahkemesine Adli Tıp Kurumu Başkanlığınca gönderilen 05.08.2010 ...