Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü: K A R A R Asıl ve birleşen dava, işyeri sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 25/09/2017 tarih, 2016/2565 Esas ve 2017/8104 Karar sayılı ilamında özetle; 6360 sayılı Kanun ile davalı ... İl Özel İdaresi Müdürlüğü'nün tüzel kişiliğinin kaldırıldığı ve idareye ait tüm mal, hak ve borçların bağlandığı idareye geçtiği, davalı ... İl Özel İdaresi'nin davada taraf sıfatı kalmadığı hususları gözetilerek, bu...
4. Hukuk Dairesi 2021/24888 E. , 2022/7339 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü: K A R A R Asıl ve birleşen dava, işyeri sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 25/09/2017 tarih, 2016/2565 Esas ve 2017/8104 Karar sayılı ilamında özetle; 6360 sayılı Kanun ile davalı ... İl Özel İdaresi Müdürlüğü'nün tüzel kişiliğinin kaldırıldığı ve idareye ait tüm mal, hak ve borçların bağlandığı idareye geçtiği, davalı ... İl Özel İdaresi'nin davada taraf sıfatı kalmadığı hususları gözetilerek, bu davalının hukuki durumunun takdir edilmesi; zararın oluşumunda kusurları ve farklı sebeplerden kaynaklanan sorumlulukları bulunan davalıların, davacının talep ettiği zararın tamamı için, davacıya karşı müteselsilen sorumlu oldukları gözetilmek suretiyle karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davalı ... hakkındaki davanın reddine, asıl ve birleşen davadaki diğer davalılara yönelik davanın kısmen kabulü ile 8.315,00 TL tazminatın davacının ödeme tarihi olan 15/01/2004'ten işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına; daha önce temyize konu edilip bozma kapsamı dışında bırakıldığı için kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin mümkün olmamasına göre, davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 568,00 TL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna 18/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.