Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28/01/2021 tarihli ve 2015/5649 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Adıyaman 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/02/2021 tarihli ve 2021/236 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18/11/2021 gün ve 15479-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/12/2021 gün ve 2021/144819 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına...
2. Ceza Dairesi 2022/1205 E. , 2022/7591 K.
"İçtihat Metni" Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28/01/2021 tarihli ve 2015/5649 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Adıyaman 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/02/2021 tarihli ve 2021/236 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18/11/2021 gün ve 15479-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/12/2021 gün ve 2021/144819 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, müştekinin Turgutreis Mahallesi Hastane Caddesi No:34 Adıyaman adresindeki evinin oda penceresinden girilmek suretiyle hırsızlık yapıldığı olay hakkında Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığınca camekan dış camında parmak izi çıkan şüphelinin müştekinin evine girerek hırsızlık yaptığına tek başına yeterli delil olmadığı, parmak izinin başka zamanda oluşma ihtimali olduğu, şüphelinin adli sicil kaydının bulunmadığı ve kamu davası açmak için yeterli delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; parmak izi sonucunun iddianame düzenlenmesi için yeterli delil olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede, Adıyaman Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünün 18/02/2020 tarihli ve2020-60 sayılı ekspertiz raporunda çocuk odasındaki camekan camı dış kısmından elde edilen parmak izinin şüphelinin parmak izi ile aynı olduğunun tespit edildiği, şüphelinin tespit nedeniyle alınan ifadesinde 2002 yılından beri züccaciye işi yaptığını, bahse konu adrese teslimat için gitmiş olabileceğini, müştekiyi tanımadığını ifade etmesi, müştekinin de alınan ek beyanında şüpheliyi tanımadığını ifade etmesi, 23/05/2015 tarihli olay yeri inceleme raporu formunda "eve girildiğinde doğu tarafta bulunan ve ardiye olarak kullanılan odanın doğuya bakan pvc penceresi üzerinde sert...