Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili özetle; davacının işveren... Gıda Sanayi ve A.Ş'nin paketleme işini yapan... de bulunan deposunda bu işverenin alt işveren taşeronu olan...Müşavirlik Mühendislik Ltd. Şti isimli firmasında 30/03/2007 tarihinden itibaren müdür olarak çalıştığını, davalı firmanın kendisinin alt taşeronu olan...Mühendislik firması ile tüm iş ilişkisini 2018 yılının Haziran ayı itibari ile fesh ettiğini müvekkilinin 30/06/2018 tarihinde SGK çıkışının yapıldığını, müvekkilinin aylık net 3.300 TL+ 400 TL yol parası ve yemek ücreti ile çalıştığını, bir kısım...
9. Hukuk Dairesi 2022/1486 E. , 2022/4601 K.
"İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 11. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili özetle; davacının işveren... Gıda Sanayi ve A.Ş'nin paketleme işini yapan... de bulunan deposunda bu işverenin alt işveren taşeronu olan...Müşavirlik Mühendislik Ltd. Şti isimli firmasında 30/03/2007 tarihinden itibaren müdür olarak çalıştığını, davalı firmanın kendisinin alt taşeronu olan...Mühendislik firması ile tüm iş ilişkisini 2018 yılının Haziran ayı itibari ile fesh ettiğini müvekkilinin 30/06/2018 tarihinde SGK çıkışının yapıldığını, müvekkilinin aylık net 3.300 TL+ 400 TL yol parası ve yemek ücreti ile çalıştığını, bir kısım ücretinin bankaya yattığını, bir kısmının elden ödendiğini, müvekkilinin yasal süresi içinde alacakları için arabulucuya müracaat etmesine karşın, davalı firma ile uzlaşamaması üzerine tutanak tutulduğunu iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili özetle; müvekkil şirketin davacının işvereni olmadığını, bu nedenle husumetin müvekkil şirkete yöneltilemeyeceğini, müvekkil şirketle dava dışı...Mühendislik arasındaki ilişkinin muvazaa niteliğinde olmadığını, dava dışı...Mühendislik...Şirketinin, geçmişte müvekkil şirkete hizmet verdiğini bu ilişkinin dışardan hizmet alımı niteliğinde olduğunu, müvekkil şirketin asıl işi niteliğinde olmadığını, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin de bulunmadığını, davacının kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti talebini belirsiz alacak davası olarak açmakta hukuki yararının olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İstinaf başvurusu : İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz başvurusu : Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz ...