Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK'nın 142/1-b. maddesi yerine 142/2-b olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. 5271 sayılı CMKnın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 15/10/2009 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının, 10/04/2018 tarihinde kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 04/10/2012 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan...
2. Ceza Dairesi 2022/3200 E. , 2022/7631 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK'nın 142/1-b. maddesi yerine 142/2-b olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. 5271 sayılı CMKnın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 15/10/2009 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının, 10/04/2018 tarihinde kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 04/10/2012 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğun, 03/05/2007 tarihinde, gündüz sayılan zaman diliminde müştekinin evinin kapısının göbeğini kırarak içeri girip hırsızlığa teşebbüs etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCKnın 142/1-b., 35., 31/3., maddesinde belirtilen hırsızlık suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e maddesinde belirtilen 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımının, 21/11/2007 olan ilk mahkumiyet tarihinden, 06/12/2018 olan bozma öncesi karar tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 18.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.