Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1423 · K. 2022/3715
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1423 K. 2022/3715

E. 2022/1423K. 2022/371518 Nisan 2022
boşanmakarşılıklı boşanmamaddi tazminatnafakatazminatyoksulluk nafakasıziynet alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından her iki dava yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, mâddî tazminatın reddi, yoksulluk nafakası ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının Gülhan'a...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/1423 E. , 2022/3715 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından her iki dava yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, mâddî tazminatın reddi, yoksulluk nafakası ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının Gülhan'a yükletilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Musa'ya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 18.04.2022 (Pzt.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1406 · K. 2022/3711

18 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4929 · K. 2022/6934

12 Eylül 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/6945 · K. 2022/7154

19 Eylül 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4927 · K. 2022/7519

27 Eylül 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4923 · K. 2022/6865

12 Eylül 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/92 · K. 2022/1807

28 Şubat 2022