Taraflar arasındaki davada Diyarbakır 3. Sulh Hukuk ve Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. - K A R A R - Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Diyarbakır 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, mirasbırakan ...'un nüfus kayıtları incelendiğinde, son ikametgah adresinin ... olduğu gerekçesiyle...
5. Hukuk Dairesi 2022/4290 E. , 2022/6754 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada Diyarbakır 3. Sulh Hukuk ve Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Diyarbakır 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, mirasbırakan ...'un nüfus kayıtları incelendiğinde, son ikametgah adresinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, davanın HMK'nın 12. maddesi kapsamında taşınmaz üzerindeki aynî hakka ilişkin veya aynî hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek nitelikte bir dava oluşu ve davaya konu taşınmazın da yargı çevresi dışında olan Diyarbakır/ Bağlar ilçesinde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ile birlikte, davacılarının ve davalının babası olan miras bırakan ...'un 17/11/2020 tarihinde vefat ettiği, davacıların ile davalının birlikte malik olduğu ... parselde kayıtlı 4. Kat, 4 No'lu daireye mirasbırakanın mirasçıları olarak elbirliğiyle malik olduğu, taşınmazın taraflar arasında rızaen paylaşımının mümkün olmadığı, mümkün ise taşınmazın aynen taksimi olmazsa satış yoluyla ortaklığın giderilmesini talep ve dava etmiştir. Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinin birinci fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir", üçüncü fıkrasında "bu davalar, birden fazla taşınmaza ilişkin ise, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da dava açılabilir hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamında ortaklığın giderilmesi istenen 16 ada, 13 parsel sayılı taşınmazın ... İlçesinde bulunduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Diyarbakır 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Diyarbakır 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.