Taraflar arasındaki davada Diyarbakır 1. İcra Hukuk ve İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Diyarbakır 1. İcra Hukuk Mahkemesince, İstanbul 27. İcra Müdürlüğü tarafından Diyarbakır İcra Müdürlüğüne yazılan 08/06/2021 tarihli borçlunun...
5. Hukuk Dairesi 2022/3832 E. , 2022/4990 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada Diyarbakır 1. İcra Hukuk ve İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Diyarbakır 1. İcra Hukuk Mahkemesince, İstanbul 27. İcra Müdürlüğü tarafından Diyarbakır İcra Müdürlüğüne yazılan 08/06/2021 tarihli borçlunun mahalinde menkul mallarının haczi talimatı ile şikayete konu menkullerin haczinin, muhafazasının ve kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, söz konusu menkuller ile ilgili haciz kararının İstanbul 27. İcra Müdürlüğü'nün 2020/15151 E. sayılı dosyasından alındığı, konulan haczin"nokta haczi" niteliğinde olduğu, kıymet takdirine ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin, haciz kararını ve kıymet takdiri yapılması kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu İcra Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesince, İstanbul 27. İcra Müdürlüğü'nce Diyarbakır İcra Müdürlüğüne yazılan 08.06.2021 tarihli haciz talimatı ile, borçlunun borca yeter menkul mallarıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi ile muhafaza altına alınmasının istendiği, bu talimat uyarınca konulan haczin yukarıda açıklanan şekilde "nokta haczi" niteliğinde olmadığı, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetini inceleme yetkisi haczi yapan talimat icra müdürlüğünün bağlı olduğu Diyarbakır 1. İcra Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanunu'nun 128/a maddesindeki kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililerin, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikâyette bulunabileceklerine dair hüküm dikkate alındığında; Somut olayda, kıymet takdirinin talimat yoluyla Diyarbakır İcra Dairesi'nce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Diyarbakır 1. İcra Hukuk Mahkemesine aittir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince; Diyarbakır 1. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.