5271 sayılı CMKnin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 27.04.2016 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 13.05.2019 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Bozma öncesi verilen ve yalnızca sanıklar müdafisi tarafından temyiz edilen 05.10.2011 tarihli ilk hükümde, hükmolunan hapis cezasının ertelendiği gözetilmeden, bozma kararından sonra hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ancak denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilen sanık hakkında CMUK'nin 326/son...
11. Ceza Dairesi 2022/1242 E. , 2022/6696 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet
5271 sayılı CMKnin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 27.04.2016 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 13.05.2019 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Bozma öncesi verilen ve yalnızca sanıklar müdafisi tarafından temyiz edilen 05.10.2011 tarihli ilk hükümde, hükmolunan hapis cezasının ertelendiği gözetilmeden, bozma kararından sonra hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ancak denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilen sanık hakkında CMUK'nin 326/son maddesine aykırı olarak erteleme hükümleri uygulanmayarak kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden "5271 sayılı CMK'nın 231. Maddesi uyarınca hükmün aynen açıklanması zorunluluğu karşısında yasal şartlar oluşmadığından sanık hakkında verilen cezanın TCKnun 50. maddesi gereğince seçenek yaptırımlara çevrilmesine, TCK'nun 51. maddesi gereğince ertelenmesine, yer olmadığına," ibaresinin çıkarılarak bu paragraftan sonra gelmek üzere ''1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının TCK'nin 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine, TCK'nin 51/3. maddesi uyarınca 2 yıl denetim süresi belirlenmesine, TCK'nin 51/6. maddesi gereğince sanığın kişiliği ve sosyal durumu göz önünde bulundurularak, denetim süresinin sanığa herhangi bir yükümlülük yüklenmeden ve uzman kişi görevlendirilmeden geçirilmesine, sanığın belirlenen 2 yıllık denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen hapis cezasının tamamının veya bir kısmının infaz kurumunda çektirileceğinin TCK'nin 51/7. maddesi gereğince sanığa ihtarına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.