Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; tapuda davacı adına kayıtlı bulunan dava konusu ... İli, ... parsel sayılı taşınmazın 13.08.1992 yılında yapılan tapulama sırasında 21.100 m² yüzölçümü ve tarla niteliği ile dava dışı kişi adına tespit ve tescil edildiği 19.07.2001 tarihinde davacı tarafından...
5. Hukuk Dairesi 2021/9430 E. , 2022/6828 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; tapuda davacı adına kayıtlı bulunan dava konusu ... İli, ... parsel sayılı taşınmazın 13.08.1992 yılında yapılan tapulama sırasında 21.100 m² yüzölçümü ve tarla niteliği ile dava dışı kişi adına tespit ve tescil edildiği 19.07.2001 tarihinde davacı tarafından satın alındığı; Hazine tarafından açılan dava sonucu Bayramiç Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/281 E. - 2008/44 K. sayılı kararıyla taşınmazın tamamının evveliyatı ve eylemli durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle tapu kaydının iptaline ve taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği; verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek 27/03/2009 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 06/04/2015 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmazın net gelir yöntemine göre değerinin tespit edilmesi yöntem itibarıyla doğru olduğu gibi, bedelin davalı Hazine'den tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Değerlendirme Bayramiç Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/281 E. - 2008/44 K. sayılı kararının kesinleşme tarihi olan 27.03.2009 tarihi itibarıyla yapıldığından, dava konusu taşınmazın değerinin tespit edilmesinde münavebeye esas alınan ürünlerin 2009 yılındaki dekara üretim masrafları ve kilogram satış fiyatlarına ilişkin belgeler ilgili kuruluşlardan getirtilerek resmi veriler üzerinden taşınmazın değerinin hesaplanması gerekirken, bu husus yerine getirtilmeden denetimine imkan vermeyecek şekilde düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak değerinin tespit edilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, 18/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.