Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, davacının davalı iş yerinde kamyon şoförü olarak çalıştığını, emeklilik nedeniyle iş akdini feshettiğini emekli olduktan sonra da çalışmasını sürdürmeye devam ettiğini, kıdem tazminatının ödenmediğini, iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini, ilk çalışma dönemine ilişkin kıdem tazminatının eksik ödendiği gibi ikinci dönem çalışmasına işveren tarafından son verilen davacıya ihbar tazminatının da ödenmediğini, yıllık izinin kullandırılmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti,...
9. Hukuk Dairesi 2022/4082 E. , 2022/4796 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 9. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 9. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, davacının davalı iş yerinde kamyon şoförü olarak çalıştığını, emeklilik nedeniyle iş akdini feshettiğini emekli olduktan sonra da çalışmasını sürdürmeye devam ettiğini, kıdem tazminatının ödenmediğini, iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini, ilk çalışma dönemine ilişkin kıdem tazminatının eksik ödendiği gibi ikinci dönem çalışmasına işveren tarafından son verilen davacıya ihbar tazminatının da ödenmediğini, yıllık izinin kullandırılmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ile son üç aylık ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemece toplanan deliller ile bilirkişi raporu doğrultusunda fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücret taleplerinin reddi ile davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulmuştur. İstinaf Başvurusu: İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretinin faiz başlangıçlarına yönelik istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak kurulan yeni hüküm ile dava konusu alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacı işçinin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışıp çalışmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çı...