Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde dava dışı alt işverenler nezdinde sayaç problemlerine müdahale, endeks okuma, kontrol, denetim gibi günlük işler ile şoförlük işinde 01.11.2004-31.03.2018 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmadan fesh edildiğini ancak alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, zamanaşımı defini öne sürerek davacının kendi...
9. Hukuk Dairesi 2022/4074 E. , 2022/5196 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde dava dışı alt işverenler nezdinde sayaç problemlerine müdahale, endeks okuma, kontrol, denetim gibi günlük işler ile şoförlük işinde 01.11.2004-31.03.2018 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmadan fesh edildiğini ancak alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, zamanaşımı defini öne sürerek davacının kendi işçileri olmadığını, bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Yerel Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin alt işverence haklı neden olmadan fesh edildiği, buna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığı ayrıca fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacakları da olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir. İstinaf: Karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge Adliye Mahkemesince, özetle, davalı tarafın diğer itirazları yerinde görülmeyerek, hizmet süresinde sigorta kayıtlarında görünen 2 aylık sürenin dışlanması ve buna bağlı olarak kıdem tazminatının yeniden hesabı gerektiği ayrıca hafta tatili alacağında talep gereği yasal faize hükmedilmesi gerektiği gerekçeleriyle davalı tarafın başvurusu kısmen kabul edilerek İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılmış ve davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulmuştur. Temyiz: Bölge Adliye Mahkemesi kararını davalı taraf temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Taraflar arasında, davacının hafta tatili ücreti alacağı olup olmadığı hususunda, uyuşmazlık vardır. Davacı vekili dava dilekçesinde davacının çalışma düzenini açıklarken bazı hafta sonları Pazar günleri dahil çalışma yaptığını iddia etmiş davalı taraf ise, işyerinin resmi bir kurum olduğunu, çalışmaların puantaj kayıtlarında gösterildiğini savunmuştur. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi rap...