Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın tekerrüre esas alınan İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/192 Esas ve 2014/116 Karar sayılı ilamına konu TCK'nin 141. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmakla, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre bu ilam veya diğer adli sicil kayıtları esas alınarak tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 1) Katılan ...ya yönelik eylem...
11. Ceza Dairesi 2021/15017 E. , 2022/6761 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Dolandırıcılık, güveni kötüye kullanma HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın tekerrüre esas alınan İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/192 Esas ve 2014/116 Karar sayılı ilamına konu TCK'nin 141. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmakla, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre bu ilam veya diğer adli sicil kayıtları esas alınarak tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 1) Katılan ...ya yönelik eylem nedeniyle yapılan temyiz incelemesinde; Bozmaya uyularak, yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 2) Katılan ... ya yönelik eylem nedeniyle yapılan temyiz incelemesinde; Sanığın kendisini öğretmen olarak tanıtıp, çocuğunun hasta olduğunu, kiralık araca ihtiyacı olduğunu, parasını iki gün sonra getireceğini söyleyerek katılan ...a ait rent a car şirketinden araç kiralayıp belirlenen sürenin sonunda aracı getirmediği olayda; katılanın, sanığın çocuğu hasta olan bir öğretmen olduğuna ve sonra da olsa parayı getireceğine inanarak parası olmaksızın aracı sanığa vermesi karşısında, eyleminin basit dolandırıcılık suçunu oluşturmasına rağmen vasıfta hataya düşülerek güveni kötüye kullanma suçundan hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, CMUK 326. madde uyarınca kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 19.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi