Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın evinin yan bahçe duvarının dış kısmında poşet içinde 560 paket kaçak sigaranın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, arama sırasında evde bulunmayan sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında sigaraların kendisine ait olmadığını beyan etmesi, ele geçen sigaraların üzerindeki parmak izinin sanığa ve birlikte aynı binada yaşadığı oğlu, gelini ve eşine ait olmaması, dosyada mevcut keşif ve bilirkişi raporuna göre sigaraların bulunduğu yerin herkesin gelip geçebileceği boş arsa olması karşısında ve tüm dosya kapsamına göre kaçak sigaraların sanığa ait olduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği...
7. Ceza Dairesi 2021/6884 E. , 2022/7920 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, imha
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın evinin yan bahçe duvarının dış kısmında poşet içinde 560 paket kaçak sigaranın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, arama sırasında evde bulunmayan sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında sigaraların kendisine ait olmadığını beyan etmesi, ele geçen sigaraların üzerindeki parmak izinin sanığa ve birlikte aynı binada yaşadığı oğlu, gelini ve eşine ait olmaması, dosyada mevcut keşif ve bilirkişi raporuna göre sigaraların bulunduğu yerin herkesin gelip geçebileceği boş arsa olması karşısında ve tüm dosya kapsamına göre kaçak sigaraların sanığa ait olduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre ise; 1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde; Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek, Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5 madde ve fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra, 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması ve yine aynı Yasanın 3/22 ve 5/2. maddelerinin de uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. ...