Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonunda başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde İtiraz Hakem Heyetince itirazının kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 04/10/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.100 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 92.120,61 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü ile 92.120,61 TL'nin 24/07/2020 tarihinden başlayacak yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilinin itirazı...
4. Hukuk Dairesi 2021/13723 E. , 2022/7373 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonunda başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde İtiraz Hakem Heyetince itirazının kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 04/10/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.100 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 92.120,61 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü ile 92.120,61 TL'nin 24/07/2020 tarihinden başlayacak yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince, itirazın kısmen kabulüne, kararın kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, başvurunun kısmen kabulü ile 80.442,61 TL'nin 24/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazasında cismani zarara uğrayan ve buna dayalı olarak tazminat isteminde bulunan hak sahiplerinin bakiye ömürleri daha önceki yıllarda Fransa'dan alınan 1931 tarihli "PMF" cetvellerine göre saptanmakta ise de; Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı, Hacettepe Üniversitesi Fen Fakültesi Aktüerya Bilimleri Bölümü, BNB Danışmanlık, Marmara Üniversitesi ve Başkent Üniversitesi'nin çalışmalarıyla "TRH 2010" adı verilen "Ulusal Mortalite Tablosu" hazırlanmıştır. Gerçek zarar hesabı, özü itibariyle varsayımlara dayalı bir hesap olup, gerçeğe en yakın verilerin kullanılması esastır. Bu durumda; Yargıtay Daireleri arasında tazminat hesabında birliğin sağlanması açısından ve yine bu tablonun ülkemize özgü ve güncel verileri içerdiği göz önüne alındığında, Dairemizce de tazminat hesaplamalarında TRH 2010 Tablosu'na göre bakiye ömür sürelerinin belirlenmesinin, güncel verilere ve ülkemiz gerçeklerine daha uygun olacağına karar verilmiştir.Eldeki davada; aktüer bilirkişi tarafından hazırlanan raporda seçenekli olarak hesaplama yapılmış olup, PMF 1931 progresif rant usulüne göre yapılan hesaplamada davacı için 92.120,61 TL tazminat hesabı, TRH 2010 tablosu, 1.8 teknik faize göre yapılan hesaplamada davacı için 80.442,61 TL tazminat hesabı yapılmıştır....