Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/19959 · K. 2022/5094
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/19959 K. 2022/5094

E. 2020/19959K. 2022/509419 Nisan 2022
el atmanın önlenmesieski hale getirme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18.Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : 1- Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2018 2018/374 esas 2018/250 karar sayılı mahkûmiyet hükmü 2- İstinaf talebinin düzeltilerek esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ilk derece mahkemesinin hükmünden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/19959 E. , 2022/5094 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18.Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : 1- Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2018 2018/374 esas 2018/250 karar sayılı mahkûmiyet hükmü 2- İstinaf talebinin düzeltilerek esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ilk derece mahkemesinin hükmünden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmesine, 19/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20187 · K. 2022/5439

25 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20498 · K. 2022/7583

9 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21967 · K. 2022/8239

22 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/19985 · K. 2022/5097

19 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20282 · K. 2022/6534

18 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21988 · K. 2022/3932

29 Mart 2022