Taraflar arasındaki tasarrufun ipatli davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını, borçluya ait dava konusu taşınmazın borçlu tarafından davalılar Mustafa ve Kemal'e onlar tarafından da davalı ... ..Ltd.Şti devredildiğini ve bu tasarufların mal kaçırma amacı ile yapıldığını belirterek iptalini talep etmiştir. Mahkemenin, aciz belgesi sunulmadığı gerkeçesi ile davanın reddine ilişkin kararı Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2013/15098 Esas 2015/3760 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bozmadan sonra mahkeme kararında direnmiş, bu karar da HGK nun 09/03/2021 tarih 2017/17-2702 Esas 2021/237 Karar sayılı...
4. Hukuk Dairesi 2022/4364 E. , 2022/7428 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun ipatli davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını, borçluya ait dava konusu taşınmazın borçlu tarafından davalılar Mustafa ve Kemal'e onlar tarafından da davalı ... ..Ltd.Şti devredildiğini ve bu tasarufların mal kaçırma amacı ile yapıldığını belirterek iptalini talep etmiştir. Mahkemenin, aciz belgesi sunulmadığı gerkeçesi ile davanın reddine ilişkin kararı Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2013/15098 Esas 2015/3760 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bozmadan sonra mahkeme kararında direnmiş, bu karar da HGK nun 09/03/2021 tarih 2017/17-2702 Esas 2021/237 Karar sayılı ilamı ile yeniden bozulmuş, Muğla 2.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından dosya yeni esasa kaydedilmiş ve yargılama sırasında Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararı ile Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi kurulması, davanın Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile Asliye Hukuk Mahkemesine açılması ve Asliye Hukuk Mahkemesinin davaya bakmaya görevsiz hale geldiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi de dava tarihi itibari ile Muğla İlinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmaması sebebi ile ticari davalarda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, davadan sonra yürürlüğe giren 6102 Sayılı yasanın geçici 9/1. Maddesine göre de 6102 Sayılı yasanın yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden önceki davalara, davaların açıldığı mahkemede bakılması gerektiğinden davaya bakmaya görevli mahkemenin Muğla Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, 6100 Sayılı Yasanın 1. Maddesine göre görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olması sebebi ile mahkemece resen ve davanın her aşamasında dikkate alınması gerektiği, HMK 114/1-c maddesi yollaması ile HMK 115/2. Maddesi hükümleri uyarınca davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, yasal süresi içinde talep edilmesi halinde dosyanın Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Muğla 2.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararın asıl hükümle birlikte istinaf yoluna tabi olduğu belirtilerek görevsizlik ve yetkisizlik üzerine yapılacak işlemlerle ilgili HMK 20. Maddesinin uygulanmamış olması ve dosyanın mahkemece resen gönderilmesine karar verilmiş olduğundan mahkemece verilen kararın ilk görevsizlik kararı olacağı, taraflarca yasal süresi içinde dosyanın gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın HMK 20/1. Maddesi hükümleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine karar verilmiş. Hüküm davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİKnın 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali istem...