Mahkemesi : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 41. Hukuk Dairesi No : 2019/3270-2020/1906 İlk Derece Mahkemesi : İstanbul 17. İş Mahkemesi No : 2014/560-2019/256 Dava, iş kazasından sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 41. Hukuk Dairesince davacının istinaf isteminin esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 41. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından süresi içerisinde duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine, dosya incelenerek temyiz istemlerinin süresinde...
10. Hukuk Dairesi 2021/3834 E. , 2022/5880 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 41. Hukuk Dairesi No : 2019/3270-2020/1906 İlk Derece Mahkemesi : İstanbul 17. İş Mahkemesi No : 2014/560-2019/256 Dava, iş kazasından sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 41. Hukuk Dairesince davacının istinaf isteminin esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 41. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından süresi içerisinde duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine, dosya incelenerek temyiz istemlerinin süresinde olduğu, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19/04/2022 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davacı adına Av. ... ile davalı adına Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM: Davacı vekili 24.07.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05.08.2004 tarihinde iş kazası geçirmesi nedeniyle asıl dava dosyasında fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 10.000,00 TL maddi ve 80.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, 21.02.2019 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini 260.900,00 TLye artırmıştır. II- CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Kazanın oluşunda müvekkili şirketin kusuru bulunmadığını, kaza yerinde her türlü güvenlik önlemlerinin alındığını, uyarı levhaları konulduğunu ve işçilerin çalışmasının sürekli olarak kontrol edildiğini, davacının Moskovadaki ve Türkiyedeki tüm tedavilerini müvekkili şirketin yaptırdığını, tedavinin ardından 2010 yılına kadar şirkette güvenlikçi olarak çalışmaya devam ettiğini, davacının dava açma hakkından feragat ettiğini, uğradığı maddi ve manevi zarara karşılık 30.000 Dolar ödeme yapıldığını, bu ödemenin taleplerini karşıladığını, davacının saat ücretinin 1,80 Dolar olduğunu, davacının davalı şirketi ibra ettiğini, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III- MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesince; Davacı tarafça davalı taraf aleyhine açılan davanın Kısmen Kabulü İle Kısmen Reddine, A-) 1-Davacı tarafın maddi tazminat talebinin kabulü ile 260.900,00 TL' nin olay tarihinden (05/08/2004) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Davacı t...