Gayrimenkul Kiraları Hakkındaki 6570 numaralı Kanunun 2 ve 3 üncü maddelerinin Anayasa Mahkemesince 26 Mart 1963 tarih 1963/3 esas, 67 karar sayılı karariyle (Resmî Gazete 31 Mart 1963 gün ve 11416 sayılı) iptal edilmesi üzerine sözü edilen kanunda kira paralarının sınırlandırılması ile ilgili hükümlerde ortaya çıkan boşluğun ne şekilde doldurulacağını belirten 18/11/1964 tarih, 1964/2 esas, 4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Hukuk Bölümü Genel Kurulu kararının (Resmî Gazete 27 Kasım 1964 tarih 11867) ışığı altında açılan aylık kira parasının tesbiti dâvalarında asliye ve sulh hukuk mahkemelerinin görevleri konusunda Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ilâmı ile Üçüncü Hukuk Dairesi ilâmı arasında içtihat aykırılığı bulunduğu Üçüncü Hukuk Dairesi Başkanlığından Birinci Başkanlığa gönderilen 14/6/1965 tarihli yazıda söz konusu edilmiş, işin İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunda görüşülüp...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu E.1965/5 K.1965/5 T.7.7.1965 R.Gazete No. 12054 R.G. Tarihi: 21.7.1965 KİRA PARASININ TESPİTİNDE GÖREV GÖREVLİ MAHKEME KİRA KARŞILIĞININ TESBİTİ DAVALARINDA AYLIK KİRA PARASI GÖZÖNÜNDE TUTULARAK ASLİYE VE SULH HUKUK MAHKEMELERİNİN GÖREVLERİNİN BELLİ EDİLMESİ GEREKLİDİR. Gayrimenkul Kiraları Hakkındaki 6570 numaralı Kanunun 2 ve 3 üncü maddelerinin Anayasa Mahkemesince 26 Mart 1963 tarih 1963/3 esas, 67 karar sayılı karariyle (Resmî Gazete 31 Mart 1963 gün ve 11416 sayılı) iptal edilmesi üzerine sözü edilen kanunda kira paralarının sınırlandırılması ile ilgili hükümlerde ortaya çıkan boşluğun ne şekilde doldurulacağını belirten 18/11/1964 tarih, 1964/2 esas, 4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Hukuk Bölümü Genel Kurulu kararının (Resmî Gazete 27 Kasım 1964 tarih 11867) ışığı altında açılan aylık kira parasının tesbiti dâvalarında asliye ve sulh hukuk mahkemelerinin görevleri konusunda Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ilâmı ile Üçüncü Hukuk Dairesi ilâmı arasında içtihat aykırılığı bulunduğu Üçüncü Hukuk Dairesi Başkanlığından Birinci Başkanlığa gönderilen 14/6/1965 tarihli yazıda söz konusu edilmiş, işin İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunda görüşülüp karara bağlanması istenmiştir. İşbu yazı ve ilişiği ilâmlar Büyük Genel Kurula tevdi edilmiş olmakla okundu. Giderilmesi gereken içtihat aykırılığı bulunduğuna oybirliğiyle karar verildikten sonra işin esası görüşüldü: 1- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 17/2/1965 tarih 706/D-3.E.77 K. sayılı ilâmında: «Açılacak olan bir eda dâvasında, bu dâva hangi mahkemede görülecek ise, buna bağlı olan bir tesbit dâvasının da aynı mahkemede açılması asıldır. 6570 sayılı Yasanın 10 uncu maddesinde bu Yasaya göre açılacak kiracı çıkartma dâvalarına sulh mahkemelerinde bakılacağı ve miktarı ne olursa olsun kiracı çıkartma dâvaları ile beraber açılmış bulunan kira parası ve tazminat dâvaları hakkında sulh mahkemelerinin görevli bulunduğu esası kabul edildiğine göre, böyle bir dâvaya ilişkin tesbit dâvasına da sulh mahkemesince bakılması gerekmektedir. Gerçekten yasa koyucu, 6570 sayılı Yasanın uygulanmasına ilişkin olan dâvaların, genel esaslara aykırı olarak sulh mahkemesinde görülmesini öngörmekle ve bu türlü kira dâvalarının bir an önce sonuçlanmasını amaç edinmiştir. Buna göre aylık kiranın tesbitine ilişkin dâvanın, aylık kiranın tutarının 1000 liradan az olması halinde sulh mahkemesinde görülmesi dahi bir tarafa bırakılarak yıllık kira tutarı üzerinden görev yönünden karara bağlanması hukuka uygun olmaz. Dâvacı bu dâvada, yıllık kiranın değil aylık kiranın belirtilmesini istemiş ve dâva dilekçesinde bir miktar göstermemiştir. Dâvalıya tebliğ edilen ihtarnamede aylık kiranın 150 lira olduğu açıklanmış ve mahkemece, bu miktar üzerinden aylık kiranın tesbitine karar verilmiş bulunduğuna göre, direnme kararı bu yönlerden Yasaya ve usule uygun bulunmaktadır.» gerekçesiyle aylık kira bedeli esas alınmak suretiyle açılacak tesbit dâvalarının kabulüyle görev konusunun dâvada ...